Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5012/2022 ~ М-5345/2022 от 01.09.2022

Дело №2-5012/2022

43RS0001-01-2022-008127-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                             23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева Р. В. к Мельнику С. А., ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баев Р.В. обратился в суд с иском к Мельнику С.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Баевым Р.В. и Чагиным К.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Almera 1.8, 2005 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят}. Автомобиль был передан истцу в момент заключения договора, также совместно с автомобилем были переданы подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Оплата по договору в размере 95 000 руб. была произведена истцом в момент заключения договора. Перед покупкой автомобиль был проверен истцом – в реестре заложенного имущества указанный автомобиль не числился, под запретом и обременением не состоял. Также, при приобретении спорного автомобиля истцом было установлено, что продавцом Чагиным К.С. данное транспортное средство было приобретено у Мельник С.А. по договору купли-продажи {Дата изъята}, право собственности на автомобиль Чагиным К.С. не регистрировалось. Позднее, при обращении истца в ГИБДД для регистрации автомобиля, выяснилось, что {Дата изъята} на автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, в силу того, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен на автомобиль уже после его приобретения Баевым Р.В. Просит освободить транспортное средство Nissan Almera 1.8, 2005 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный номер {Номер изъят} от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тяжельниковой Я.М. {Номер изъят} от {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного в отношении Мельник С.А.

Истец Баев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мельник С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Чагин К.С., судебный пристав-исполнитель Юрьянского МОСП УФССП России по Кировской области Староверова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Тяжельникова Я.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 56 и 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Как разъяснено в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 №544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортное средство, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы новый собственник транспортного средства в полном объеме реализовал свои права и обязанности. Уклонение от регистрации свидетельствует о недобросовестности данного лица.

В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как предусмотрено п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Согласно п.36 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно абз.4 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тяжельниковой Я.М. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Мельник С.А. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на основании исполнительной надписи нотариуса Нагорского нотариального округа Кировской области от {Дата изъята}, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 248 529,61 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Тяжельниковой Я.М. в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику Мельник С.А. транспортных средств, в том числе на автомобиль Nissan Almera 1.8, 2005 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Сусловой О.С. от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП передано на исполнение в Юрьянский МОСП УФССП России по Кировской области.

Как следует из содержания искового заявления, Баев Р.В. приобрел у Чагина К.С. автомобиль Nissan Almera 1.8, 2005 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} по договору купли-продажи от {Дата изъята}.

При приобретении спорного автомобиля истцом было установлено, что продавцом Чагиным К.С. данное транспортное средство было приобретено у Мельник С.А. по договору купли-продажи {Дата изъята}, право собственности на автомобиль Чагиным К.С. не регистрировалось.

Представленный в дело договор от {Дата изъята} и возникшее из него право собственности истца на автомобиль никем не оспорено в установленном порядке.

Касаемо несвоевременного обращения истца в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, истец указал, что не смог своевременного зарегистрировать переход права собственности на спорное транспортное средство в связи с проведением ремонта существенных недостатков транспортного средства. На момент приобретения двигатель автомобиля находился в нерабочем состоянии, в связи с чем Баевым Р.В. был проведен ремонт транспортного средства, в доказательство чего в материалы дела представлены копия заказ-наряда ИП Михеева Д.В. от {Дата изъята} на проведение ремонтных работ автомобиля Nissan Almera, VIN: {Номер изъят}, и копия акта ИП Михеева Д.В. от {Дата изъята} о проведении ремонтных работ на сумму 55 000 руб.

Таким образом, истец Баев Р.В. доказал фактическую передачу ему спорного автомобиля Nissan Almera 1.8, VIN: {Номер изъят}, при заключении договора купли-продажи и последующее владение данным автомобилем как своим собственным.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства {Дата изъята}, Мельник С.А. не являлся собственником спорного имущества, данное имущество находилось в законном владении у Баева Р.В., с чем прежним собственник не спорит.

Отсутствие регистрационных действий в отношении нового собственника не лишает его права законного владения автомобилем, при этом стороной истца даны логичные пояснения, в связи с чем, с момента приобретения автомобиля {Дата изъята} регистрационные действия сразу не могли быть произведены в связи с осуществлением длительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание, что на дату наложения ареста на спорное транспортное средство судебным приставом-исполнителем – {Дата изъята}, ответчик Мельник С.А. не являлся собственником транспортного средства марки, модели Nissan Almera 1.8, 2005 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, автомобиль был продан истцу {Дата изъята}, то есть задолго до наложения ареста на него, следовательно, требования истца об освобождении автомобиля от ареста подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль на момент наложения ареста не принадлежал должнику Мельник С.А., его законным и добросовестным владельцем на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об аресте от {Дата изъята} являлся Баев Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Nissan Almera 1.8, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░30.11.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.