Решение по делу № 2-405/2011 от 21.04.2011

Дело № 2-405\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.,

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми

при секретаре Киселевой Н.А.,

с участием истца Красько С.В., представителя истца по доверенности Камара М.Б., рассмотрев в г.Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Красько С.В. к Мезенцевой Н.М. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском о взыскании долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами к ответчице, оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что ответчица взяла у неё в долг ___ рублей _ ___ 2010 года, обязалась вернуть данную сумму в срок до _ ____ 2010 года, однако в установленный срок и до настоящего времени сумму долга не возвратила, просит взыскать с ответчицы сумму долга с учетом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска в суде, а также расходы по оплате госпошлины в размере __ руб. __ коп.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что ответчица взяла в долг у неё ___ рублей обещала вернуть до _._.2010 года, до настоящего времени долг не вернула.

Представитель истицы по доверенности Камара М.Б. требования своего доверителя поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, уважительных причин своей неявки судье не представила, судья считает возможным рассмотреть дело без ответчицы в порядке заочного судопроизводства. Согласно представленному отзыву, ответчица Мезенцева Н.М. заявленные требования не  признала, указала, что никаких денег в долг не брала, ответчиком себя  по делу не считает, отказывается являться в суд.

Свидетель К.  в судебном заседании судье пояснила, что знает истицу и ответчицу по совместной работе, присутствовала в ___ 2010 года при передаче истицей ответчицей денежной суммы ___ рублей в долг. Видела, как истица передавала денежную суму ответчице, та писала расписку и сказала, что вернет деньги через полгода. До настоящего времени истица долг не вернула.

Свидетель Г. в судебном заседании судье пояснила, что  знает истицу и ответчицу по совместной работе, как-то весной 2010 года зашла в кабинет, где она и истица находятся в рабочее время и видела, что ответчица пишет расписку. Об этом она поняла со слов истицы и ответчицы.

Заслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной суммы или вещей.

Судьей установлено, что _._.2010 года ответчица взяла у истицы, и обязалась возвратить денежные средства на сумму __ рублей. На данную сумму в подтверждение заключенного договора займа была выдана ответчицей расписка (л.д._). Таким образом, между ответчицей и истицей был заключен договор займа на срок до _._.2010 года. При этом судья исходит из того, что ответчица не указав следующий год возврата денег (2011 год и т.д.), а указав только число и месяц возврата, должна была возвратить деньги в год заключения договора займа- в 2010 году. Ответчица до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила в размере __ рубля и данная сумма долга подлежит взысканию в пользу истицы полностью.

В связи с несвоевременным возвратом долга истцу причинены убытки, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судья руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У на день вынесения решения. С ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере __ руб. __ коп., согласно расчета (л.д._). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Судом взыскиваются проценты на день постановления настоящего решения на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ. С ответчицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Мезенцевой Н.М. в пользу Красько С.В. денежную сумму по договору займа в размере __ руб. __ коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере __ руб. __ коп., расходы по оплате госпошлины в размере __  руб. __ коп. Взыскать  с Мезенцевой Н.М. госпошлину в доход федерального бюджета в размере _ руб. _ коп.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г.Инты РК по истечении 7 ми дней со дня уведомление ответчика о принятом решении. Ответчица (Мезенцева Н.М.) вправе подать заявление о пересмотре этого решения в течение 7 ми дней со дня её уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                                                         Е.А.Юдина