Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД №RS0№-09

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             Шепель В.В.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 75 750 рублей 38 копеек – сумма просроченного основного долга; 16 744 рубля 46 копеек – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 494 рубля 84 копейки, включая 75 750 рублей 38 копеек – сумма просроченного основного долга; 16 744 рубля 46 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 85 копеек.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, должник в нарушение условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору состоит из суммы просроченного основного долга в размере 75 750 рублей 38 копеек; суммы просроченных процентов в размере 16 744 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По заявлению ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Предоставленный истцом ООО «Столичное АВД» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ФИО4, последней не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ООО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 974 рубля 85 копеек, уплаченной истцом ООО «Столичное АВД» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Столичное АВД».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 494 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             В.В. Шепель