Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2023 ~ М-130/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-223/2023

        УИД № 44RS0011-01-2023-000153-09

Резолютивная часть объявлена 20.09.2023

                                                    Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года                                                                                 с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемому наследнику умершей Макарова Н.А. - Панченко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратились в суд с исками к предполагаемому наследнику умершей Макарова Н.А. - Панченко М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Макарова Н.А. в сумме 47 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 37 939,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 899,06 руб., просроченный основной долг - 32 040,91 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 939,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338,20 руб. Всего просили взыскать: 45 278 рублей 17 копеек.

В обосновании второго иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Макарова Н.А. в сумме 50 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 48 506,87 руб., в том числе:просроченные проценты - 7 470,43 руб., просроченный основной долг - 41 036,44 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 37 939,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338,20 руб. Всего просили взыскать: 45 278 рублей 17 копеек.

По обоим искам возбуждены гражданские дела и определением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, 2-225/2023 по искам ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершей Макарова Н.А. - о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору - объединены в одно производство.

Судом в качестве соответчиков привлечены: Ларионова А.В., Панченко М.В., Макаров Н.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьих лиц АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», Салов А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. При обращении в суд с исками, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ларионова А.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях пояснила, что наследственное дело она не открывала, не вступала в наследование имущества после смерти матери, с исковыми требованиями не согласна.

Ответчики Панченко М.В. Макаров Н.В., третье лицо Салов А.А. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменном отзыве указали, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Макарова Н.А. является выморочным имуществом.

При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет выморочного имущества сумму задолженности, как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается.

Представитель третьего лица АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в письменном отзыве по искам пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обязательном пенсионном страховании №, между Фондом и застрахованным лицом Макарова Н.А. Правопреемников по договору, застрахованное лицо не назначало, в связи с чем средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии умершего застрахованного лица, могут быть выплачены только правопреемникам по закону. Таких обращений в Фонд не поступало. Средства пенсионных накоплений являются собственностью Фонда, обращение взыскания на них в счет погашения задолженности перед банком невозможно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» Макарова Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому она получила денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Макарова Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитные договоры Макарова Н.А. подписаны в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно расчету Банка задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 37 939,97 рублей, в том числе: просроченные проценты 5 899,06 рублей, просроченный основной долг 32 040,91 рублей;

задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 48 506,87 руб., в том числе: просроченные проценты 7 470,43 рублей, просроченный основной долг 41 036,44 рублей. Всего задолженность Макарова Н.А. по кредитным договорам составляет 85 900,84 рублей.

Согласно свидетельства о смерти, серии I-ГО №, Макарова Н.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Таким образом, принятие наследства осуществляется не только путём подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства, но и путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализ приведенных норм дает суду основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследниками наследства, способами, указанными в ст.1153 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сведений предоставленных Нейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, наследниками первой очереди после смерти Макарова Н.А. являются её дети Макаров Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ларионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником второй очереди является брат умершей Салов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы представителя истца, что Панченко М.В. является наследником после смерти Макарова Н.А., опровергаются сведениями органов ЗАГС, согласно которым Панченко М.В. не является супругом либо близким родственником умершей Макарова Н.А.

Согласно ответу, полученному от нотариуса Парфеньевского нотариального округа Федоренко Е.Л., наследственное дело к имуществу Макарова Н.А. не заводилось.

Судом не установлено наличие в собственности Макарова Н.А. движимого, недвижимого имущества, которое подлежит включению в состав наследственной массы.

По информации МО МВД России «Галичский» от ДД.ММ.ГГГГ № за умершей Макарова Н.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-74311466 следует, что в отношении Макарова Н.А. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Из предоставленных истцом сведений следует, что денежные средства на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

Средства пенсионных накоплений Макарова Н.А. в АО НПФ Эволюция» не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Доказательства фактического принятия имущества после смерти Макарова Н.А. наследниками, отсутствуют.

Как указывает в исковом заявлении истец, операции по счетам, связанным с переводом денежных средств со счета Макарова Н.А., после смерти заемщика, осуществлены Панченко М.В., который наследником последней, не является.

Поскольку должник умер, наследники умершей, в наследство не вступали, наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ларионовой Ларионова А.В., Макаров Н.В., Панченко М.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о расторжении кредитных договоров, взыскании солидарно за счет наследственного имущества с наследников умершей Макарова Н.А. задолженности по кредитному договору № в размере 37 939,97 рублей, по кредитному договору № в размере 48 506,87 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд с. Парфеньево в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Мамистов Р.Б.