Решение по делу № 1-17/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-17/2021

УИД 35MS0037-01-2021-000823-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года                                                                                                         г.Сокол

           Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 37 Комина Е.В.,

 с участием - государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

 подсудимого Воронова А.В.,

           защитника - адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение №310 от 25.12.2002 года, ордер №256 от 01.04.2021 года,

           представителя потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Матвейко С.А.,

           при секретаре Пуховкиной А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Воронова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

               подсудимый Воронов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 по 10 сентября 2020 года в дневное время, более точные дата и время дознанием не установлены, Воронов А.В., находясь на территории зоны санитарной охраны артезианской скважины, находящейся в 200 метрах по направлению на северо-запад от станции Сухона, расположенной по адресу: Вологодская область, г.Сокол, станция Сухона, д.4, увидел металлические столбы, являющиеся опорой деревянного ограждения, и решил похитить часть указанных столбов, принадлежащих ОАО «РЖД».  

Реализуя внезапно возникший умысел на похищение указанного имущества, намереваясь в дальнейшем за денежное вознаграждение сдать в пункт приема металлолома, Воронов А.В. вытащил из земли 9 металлических столбов длиной 3 метра каждый, стоимостью за 1 столб 2726 рублей 33 копейки. После чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отнес металлические столбы на пункт приема металлолома, расположенный в ГСК по ул. ….  г.Сокола Вологодской области, где сдал их, чем распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного Вороновым А.В. хищения 9 металлических столбов ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 24536 рублей 97 копеек.

 В судебном заседании подсудимый Воронов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

От государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступало.

Выслушав мнение участников процесса, мировой судья удовлетворил ходатайство подсудимого Воронова А.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено материалами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не установлено.

               Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воронова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Воронову А.В., суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Воронов А.В.: …. .

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 21.01.2021 года № 64 Воронов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время …. Имеющееся психическоерасстройство не лишало Воронова А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 122-124).

Исходя из совокупности сведений о личности подсудимого, его адекватном поведении в судебном заседании, сомнений в психическом здоровье Воронова А.В. не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признать явку с повинной (л.д. 36), признание вины, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в сотрудничестве подсудимого с органами предварительного расследования, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, а также информации способствующей расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей (л.д. 54,55).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Воронову А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Вороновым А.В. преступления, данных о его личности, принимая во внимание, что Воронов А.В. имея судимость, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, официально не трудоустроен, причиненный ущерб не возместил, в установленный Соглашением о порядке возмещения материального ущерба график первый платеж в размере 12 000 рублей до 06.04.2021 года не произвел,  суд считает, что для достижения предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целесообразно назначить Воронову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований для замены Воронову А.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью Воронова А.В. и его поведением во время и после совершения преступления, а так же каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом наличия в действиях Воронова А.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Воронову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения Воронова А.В. под стражей до вступления в законную силу приговора суда подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании подсудимый Воронов А.В. признал, что причинил ущерб потерпевшему, выразил намерение его возместить.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» по доверенности Матвейко С.А. в судебном заседании гражданский иск поддержала частично в размере 24 000 рублей. Пояснила, что между ОАО «РЖД» и подсудимым заключено соглашение о порядке возмещения материального ущерба в размере 24 000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали возможным гражданский иск удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ОАО «РЖД», с которыми подсудимый согласился, подлежит удовлетворению на сумму 24 000 рублей, поскольку вина Воронова А.В. в причинении потерпевшему в результате преступления материального ущерба судом установлена.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, считает освободить Воронова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возмещаются за счет средств федерального бюджета.                          

               Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

               Воронова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воронову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Воронову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Воронова А.В. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 24 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                                         Е.В.Комина

С П Р А В К А

             Приговор обжалован Вороновым А.В. Апелляционным постановлением от 02.07.2021 года Сокольского районного суда приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2021 года.

            Мировой судья:                                                                           Е.В. Комина