Решение по делу № 5-81/2012 от 01.03.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р-ки Казахстан, проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п.г.т. Усть-Кинельский, ул. <АДРЕС>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СК 240953 от <ДАТА3> <ФИО2> не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей по постановлению <НОМЕР> СВ 257705 от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении.

<ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласился, но просил освободить его от наказания. Пояснил, что действительно, штраф во время им не был оплачен, в связи с отсутствием денежных средств. Это вызвано его затруднительным материальным положением, а кроме того чрезвычайными семейными обстоятельствами, а именно. Он неофициально находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Его дочери <ФИО3> Валерии, <ДАТА5> рождения только, что исполнилось 3 года, однако детское дошкольное учреждение она не посещает в связи с отсутствием мест. Уход за ребенком осуществляет именно он, поскольку супруга - <ФИО4> имеет постоянное место работы. Кроме того, в его семье именно она является единственным работающим членом, ее среднемесячный заработок составляет 4000 руб в месяц. Кроме того, в их семье имеется еще один малолетний ребенок -  <ФИО5>, <ДАТА6> рождения.

Кроме того <ФИО2> осуществляет опеку над сестрой <ФИО6>, которая проживает по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда он вынужден постоянно ездить для осуществления своих опекунских обязанностей.

Кроме того, в настоящее время, в состоянии, требующем постоянного ухода, в связи с состоянием здоровья, находится его отец  <ФИО7>, и <ФИО2> осуществляет уход и за ним.

Добавил, что <ДАТА3> в отношении него было составлено три административных протокола за несвоевременное исполнение наказания в виде штрафов. Просил к ответственности его не привлекать, поскольку  его семейное и финансовое положение не позволит ему выполнить, назначенное судом наказание.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела свидетельств о рождении  дочерей <ФИО3> Анастасии, <ДАТА6> рождения,  <ФИО3> Валерии, <ДАТА5> рождения, уведомления о состоянии в очередности  в детском дошкольном учреждении, справку о заработной плате супруги <ФИО8>,  постановление Администрации м.р. Хворостянский об установлении опеки над <ФИО6>,  справку о нуждаемости в постоянном уходе его отца <ФИО7>  

Так же <ФИО2> была представлена квитанция от <ДАТА7> об оплате штрафа по постановлению  от <ДАТА4>.

Выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании были получены доказательства, позволяющие установить  сложное финансово-экономическое положение и затруднительные родственно-семейные отношения <ФИО2>, которые  не позволят ему исполнить наказание в виде штрафа (с учетом наличия еще двух административных протоколов  <НОМЕР> СК 240952, 63 СК 240954 от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного ареста, так же нецелесообразно, поскольку на воспитании у <ФИО2> имеется малолетний ребенок - <ФИО3> Валерия <ДАТА5> рождения, за которым он фактически осуществляет уход. Так же в его постоянном уходе нуждаются  опекаемый <ФИО6>, и нуждающийся в постоянном уходе в связи с состоянием здоровья  <ФИО7>.

Несмотря на то, что административный штраф в размере 100 руб.  был оплачен <ФИО2> за пределами установленного законом срока мировой судья считает, что в его действиях не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного <ФИО2> административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья  полагает, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ (и с учетом невозможности исполнения наказаний в виде штрафа и ареста) <ФИО2> возможно освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не выявлено.

Обстоятельств,  отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.4, 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении <ФИО2> устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

 Мировой судья                                                                                        <ФИО1>