Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2022 от 27.07.2022

    29RS0018-01-2022-003496-56

    Дело № 2-1957/2022                        город Архангельск

21 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коротаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Коротаеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.05.2017 между АО ЮниКредит Банк и Коротаевым С.И. был заключен кредитный договор № 00181199RURRC10007 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 137 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего составлял 26398 рублей, размер последнего платежа - 23186,14, процентная ставка 13,9% годовых. Банк 04.06.2021 уступил право требования к ответчику по договору цессии по спорному кредитному договору истцу. Истец просит взыскать с Коротаева С.И. задолженность по кредитному договору за период с 25.05.2017 по 20.05.2022 в размере 747507,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коротаев С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон «О потребительском кредите») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 25.07.2017 между АО ЮниКредит Банк и Коротаевым С.И. был заключён кредитный договор № 00181199RURRC10007 согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 137 000 рублей с процентной ставкой 13,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Договор заключен на основе индивидуальных условий договора. Ответчик согласился на получение кредита на предложенных условиях, удостоверив это своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита и договоре. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составлял 26398 рублей, последний платеж должен был составлять 23186,14 рублей. Уплата Заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 20 числа каждого месяца.

Как установлено в ст. 14 Закона «О потребительском кредите» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Истец представил в суд выписку по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ответчиком и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, прямо предусмотрено, что Банк может полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, заемщиком дано соответствующее согласие.

По настоящему делу 04.06.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор №641/13/21 уступки прав (требований), по условиям которого АО ЮниКредит Банк передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования к должникам физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 к договору уступки прав требования №641/13/211 под номером 194 значатся сведения о передаче прав ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с ответчиком Коротаевым С.И.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии. Включение названного пункта в текст Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, является заранее данным абстрактным согласием заемщика на передачу Банком прав кредитора любому лицу и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия на заключение договора цессии, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием оплатить образовавшийся долг в общей сумме 747507,08 рублей было направлено в адрес Коротаева С.И.

Учитывая изложенное, судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный условиями кредитного договора для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 747507,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 625888,79 рублей, просроченные проценты в размере 42997,33 рублей, текущие проценты -60211,60 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало, доказательств обратного в деле нет.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитных договоров.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета. Сумма долга, ее расчет ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10675,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Коротаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Сергея Ивановича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00181199RURRC10007 от 25.05.2017 в общем размере 747507,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10675,07 рублей, всего ко взысканию 758182,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года