Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2022 (2-1331/2021;) ~ М-1361/2021 от 18.11.2021

31RS0025-01-2021-002166-20 №2-90/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истца Игнатовой Е.Н. (ордер № 021912 от 07.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Пономаренко О. А., Чупринову И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2020 года между Черновой Е.А. (далее – истец) и ИП Пономаренко О.А. (далее – ответчик) заключен договор подряда, по условиям которого ИП Пономаренко О.А. обязалась осуществить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору в период с 13.05.2021 года по 13.07.2021 года. Цена договора составила 740 000 рублей.

В установленный в договоре срок работы исполнителем не выполнены.

12.10.2021 года Чернова Е.А. направила в адрес ИП Пономаренко О.А. и Чупринова И.В. претензии, в которых просила о возврате уплаченных денежных средств.

Указанные претензии истца оставлены без удовлетворения.

Дело инициировано иском Черновой Е.А., которая просит расторгнуть договор подряда от 13.05.2020 года, заключенный с ИП Пономаренко О.А. и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору 401 370 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Чернова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Игнатова Е.Н. просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Пономаренко О.А., Чупринов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая доставлена 29.12.2021 года (ИП Пономаренко О.А.), вернулась в адрес суда за истечением срока хранения (Чупринов И.В.).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении индивидуальным предпринимателем Пономаренко О.А. прав Черновой Е.А., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке из ЕГРИП Пономаренко О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23.01.2019 года.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается договором подряда на ремонт квартиры от 13.05.2021 года (л.д. 10-11).

Из содержания указанного договора следует, что ИП Пономаренко О.А. обязалась осуществить ремонт квартиры, площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно выраженным пожеланиям заказчика. Стоимость работ и материалов по договору составляет 740000 рублей. Оплата по договору определена сторонами в следующем порядке: 50% оплачивается до начала проведения работ, 30% и 20% после завершения работ. В перечень работ стороны включили: демонтажные работы, сантехнические, отделочные, замена окон и натяжные потолки. Материалы, а именно обои, межкомнатные двери, входная дверь, шпатлевка, штукатурка, заливка полов, натяжные потолки предоставляются подрядчиком. Срок выполнения работ с 13.05.2021 года по 13.07.2021 года.

В момент подписания истец передала Чупринову И.В., который действовал от имени ИП Пономаренко О.А. 300000 рублей, а также 70000 рублей были переведены на счет ответчика.

Кроме того, 18.05.2021 года Чернова Е.А. передала Чупринову И.В. 170000 рублей, что подтверждается распиской последнего.

Условия договора подрядчиком не выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Из заключения эксперта № 180/09 от 03.09.2021 года следует, что среднерыночная стоимость произведенного ремонта в квартире истца составляет 138630,92 рублей.

Таким образом, подрядчиком не выполнены работы на сумму 401369,08 рублей (540000 - 138630,92)

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в десятидневный срок со дня его предъявления.

12.10.2021 года Чернова Е.А. направила в адрес ИП Пономаренко О.А. и Чупринова И.В. претензии, в которой просила о возврате уплаченных денежных средств.

Ответчики уклонились от получения указанных претензий.

29.07.2021 года истец обратилась в полицию с заявлением по факту невыполнения ответчиками работ по договору.

В ходе проверки правоохранительными органами был установлен факт передачи денежных средств истцом на общую сумму 540000 рублей, а также что Чупринов И.В. при заключении договора подряда и получении денежных средств действовал по поручению ИП Пономаренко О.А., что подтверждается материалом проверки КУСП 6315 от 29.07.2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Учитывая, что ответчик самоустранился от выполнения обязательств по заключенному с истцом договору, и до настоящего времени не исполнил его условия, суд считает убедительными доводы истца о том, что ИП Пономаренко О.А. нарушила его права как потребителя.

Согласно п.1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требование Черновой Е.А. о расторжении договора подряда на ремонт квартиры от 13 мая 2021 года подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ИП Пономаренко О.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные вследствие неисполнения вышеуказанного договора в размере 401369,08 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, неправомерности удержания денежных средств, степени вины ИП Пономаренко О.А., характера нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика в результате нарушения его прав как потребителя, принципа разумности, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, с ИП Пономаренко О.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205684,54 рубля.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП Пономаренко О.А. в судебное заседание не явился, тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору подряда.

Что касается требований искового заявления к ответчику Чупринову И.В., то поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора подряда и получении денежных средств он действовал по поручению ИП Пономаренко О.А., между истцом и Чуприновым И.В. отсутствуют какие-либо договорные отношения, исковые требования Черновой Е.А. к указанному ответчику не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ИП Пономаренко О.А. в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 514 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Пономаренко О. А., Чупринову И. В. о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры от 13 мая 2021 года, заключенный между Черновой Е. А. и индивидуальным предпринимателем Пономаренко О. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаренко О. А. в пользу Черновой Е. А. денежные средства, оплаченные по договору подряда на ремонт квартиры от 13 мая 2021 года в размере 401369,08 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 205684,54 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Черновой Е. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаренко О. А. в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2022 года.

Судья И.И. Анисимов