Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2021 (11-410/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска Теркулова Т.Р. Дело № 11-14/2021 18 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Котова Романа Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 20 октября 2020 года,

установил:

Котов Р.В. обратился к мировому судье с иском (с учетом уточнений исковых требований) к акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения в размере 500 руб., неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 64 469 руб., неустойки из расчета 5 руб. в день с 15 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, убытков по оплате услуг эксперта в размере 7 600 руб., а также к Ряхину В.В. о взыскании ущерба в размере 7 478 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 995 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2020 года, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство. По заявлению истца страховщик выплату страхового возмещения не произвел; претензия истца также оставлена страховщиком без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования удовлетворены частично. Не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Дело рассмотрено мировым судьей, постановлено решение от 20 октября 2020 года, которым со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., неустойка в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., неустойка за период с 21 октября 2020 года по день фактического исполнения решения из расчета 5 руб. в день, но не более 399 000 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 97 коп., в остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на оценку оставлены без удовлетворения; с Ряхина В.В. в пользу истца взыскан ущерб в размере 7 478 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 293 руб. 50 коп.; со страховщика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Истец с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к страховщику о взыскании расходов на оценку и в части суммы взысканной неустойки не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что расходы на оценку являлись необходимыми в связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения; кроме того полагал, что мировым судьей нарушены нормы материального права при принятии решения о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Его представитель Никитина К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом надлежащего извещения участников судебного производства, в отсутствие оснований к отложению судебного заседания, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

07 февраля 2020 года в адрес страховщика поступило заявление истца о наступлении страхового случая, в котором истец просил ответчика произвести выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, а также возместить почтовые расходы в размере 500 руб.

Страховщик осмотр транспортного средства истца не произвел, страховое возмещение не выплатил.

Письмом от 04 марта 2020 года страховщик уведомил истца об оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

По заключению ООО «Респект» от 21 февраля 2020 года, куда обратился истец для производства независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 000 руб.; без учета износа – 31 031 руб.; за составление экспертного заключения истец уплатил 7 600 руб.

30 апреля 2020 года истец обратился в АО «Согаз» с претензией об организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА, в случае неудовлетворения указанного требования просил произвести оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, выплатить неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда, почтовые расходы, расходы на оценку.

В связи с обращением истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг была проведена экспертиза в ООО «Апэкс Групп», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 34 900 руб., без учета износа – 42 378 руб. 86 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09 июля 2020 года № У-20-80725/5010-007 требования Котова Р.В. удовлетворены частично, со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 34 900 руб., финансовая санкция в размере 2 800 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу, неустойки, почтовых расходов отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в настоящее время истцом спора не заявлено.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, верно пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем взыскал со страховщика в пользу истца почтовые расходы по направлению заявления о наступлении страхового случая в страховую компанию.

Вместе с тем, мировым судьей отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оценку. Как указал мировой судья, указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе, доказательства их обоснованности суду не представлены, страховое возмещение выплачено по оценке финансового уполномоченного.

Такой вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12).

Поскольку ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный срок не организовал ремонт и не произвел выплату страхового возмещения, истец вправе был обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 600 руб.

В соответствии с п. 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ).

Расходы истца, связанные с оценкой ущерба, являлись необходимыми, указанные расходы понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, экспертное заключение истца предоставлялось как страховщику с претензией, так и финансовому уполномоченному, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем указанные расходы подлежат компенсации истцу в качестве убытков, оснований для снижения размера расходов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе на будущее, мировой судья верно установил законность заявленного требования, вместе с тем, не учел следующее.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в установленный срок, с него подлежит взысканию неустойка, размер которой подлежит определению по состоянию на дату рассмотрения спора в суде.

При исчислении неустойки за период с 29 февраля 2020 года по 20 октября 2020 года включительно, исходя из 1% от невыплаченного в срок страхового возмещения, за каждый день просрочки, сумма неустойки составит 64 499 руб. ((34900руб.+500руб.)*1%*181дн)+(500руб.*1%*85дн.)).

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае мировой судья обоснованно принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, вместе с тем, ограничил взыскиваемую неустойку размером 1 000 руб., что не соответствует данным конкретным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена лишь по решению финансового уполномоченного, выплата неустойки добровольно не произведена, финансовым уполномоченным в пользу истца не взыскана.

С учетом вышеизложенного, периода нарушения, характера нарушения прав истца, суд полагает возможным, соблюдая баланс участников спорных правоотношений, снизить размер неустойки до 35 000 руб. Указанный размер в рассматриваемом случае и с учетом всех обстоятельств и произведенных страховщиком выплат является разумным, соразмерным и справедливым.

При изменении решения мирового судьи в части размера взысканной неустойки, подлежит изменению и размер неустойки, взыскиваемой на будущее, а именно не более 365 000 руб. весь период (400 000 руб. – 35 000 руб.), а также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 госпошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета, а именно в размере 1 265 руб.

В силу указания ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░. ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 365 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 293 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░