Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-517/2023 от 06.02.2023

Дело 2-1255/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-000563-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Володиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Володиной Елене Владимировне о взыскании процентов за просроченный кредит, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Володиной Е.В. был заключен кредитный договор № № кредит был предоставлен в размере 2200000 рублей под 20% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита, сроков возврата – 180 дней. Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита не исполнял, платежи по кредиту не вносит. В связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, с ответчика Володиной Е.В. взыскана задолженность, также расходы по государственной пошлине. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выплачивать свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за просроченный кредит в сумме 416648, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7366, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Володина Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. по адресу: <адрес>, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Володиной Е.В. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек; срок возврата кредита - 180 (сто восемьдесят) месяцев считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом - 20,00 (двадцать целых ноль сотых) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 27 938 (Двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек; целевое использование - для приобретения в собственность Володиной Е.В. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, площадью 41,7 кв. м., расположенной на 3 (Третьем) этаже 5 (Пяти) этажного дома, кадастровый номер объекта №

Кредит в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!?u???????????Y??????????Y??????????Y??????? ??????Y????????? ????????Y??????????Y?????¤?¤?D?&? ???$???????Y????(?????????Y??????????Y?????Є??????????????????????????????????????????¶?¶??????$???????Y??????????????Y??????????????Y ???????????Y??????????Y??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые т

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володиной Е.В. - без удовлетворения.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком сроков возврата кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по возврату кредита.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-517/2023 от 06.02.2023

2-1255/2023 ~ М-517/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица