Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-587/2023 от 13.07.2023

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2022 года                                                                 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Таэль Х.П. об отказе от жалобы на определение заместителя командира роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску Савельева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Определением заместителя командира роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску Савельева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Таэль Х.П. по факту нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таэль Х.П. не согласилась с указанным определением и подала жалобу в суд, согласно которой просит его отменить, поскольку водитель оставил свое транспортное средство на парковочном месте обозначенными дорожными знаками «Парковка 6.4, зона действия 8.2.1, инвалид 8.17».

Таэль Х.П. в судебном заседании заявила ходатайство прекращении производства по делу № в связи с отказом от жалобы, просила вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Представитель административного органа, Куорти С.И., Куорти А.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив ходатайство и доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

    Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Однако, по смыслу положений ст.30.1 КоАП РФ при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Данный вывод обусловлен тем, что судье не предоставленъо право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В связи с изложенным, ввиду отказа Таэль Х.П. от жалобы, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    определил:

Производство по жалобе Таэль Х.П. на определение заместителя командира роты №1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску Савельева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина