Решение по делу № 5-360/2021 от 14.05.2021

Дело <НОМЕР>

25MS0093-01-2021-001326-33

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Шевченко О.А. С участием Антонова С.Ю., его защитника Бескоровайного И.Л. на основании доверенности от 06.05.2021 г. рассмотрев административное дело в отношении Антонова Сергея Юрьевича<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>,  работающего

- привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Антонова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором указано, что он 15.04.2021г. в 11 час. 00 мин. в районе 654 + 0.50 АЗ70 Хабаровк-Владивосток, управлял транспортным средством , на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для передачи специальных световых сигналов (оранжевого цвета), совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. В судебном заседании Антонов С.Ю. вину не признал, суду пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью по перевозке крупногабаритных грузов, в связи с чем оборудование транспортного средства ISUZU FORWARD оранжевым проблесковым маячком, не требует разрешения. Защитник Антонова С.Ю. - Бескоровайный И.Л. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, по доводам изложенным в письменных возражениях на протокол. Выслушав Антонова С.Ю., его защитника Бескоровайного И.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по деламоб административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации). Как усматривается из материалов дела инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края в отношении Антонова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он15.04.2021г. в 11 час. 00 мин. в районе 654 + 0.50 АЗ70 Хабаровк-Владивосток, управлял транспортным средством , на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для передачи специальных световых сигналов (оранжевого цвета), не зарегистрированными в ГИБДД, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от <ДАТА7> N 194 (далее - Инструкция), предусмотрена выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов, которая осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Между тем из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что на автомобиле ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак гос.номер. <НОМЕР>, было установлено устройство для передачи специальных световых сигналов (оранжевого цвета).

В соответствии с п. 11 Инструкции установка проблескового маячка желтого или оранжевого цвета разрешается на транспортных средствах, непосредственно выполняющих работы по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы, взрывчатые, легковоспламеняющиеся, радиоактивные вещества и ядовитые вещества высокой степени опасности, а также на транспортных средствах, осуществляющих сопровождение транспортных средств, перевозящих крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, и организованных групп велосипедистов при проведении тренировочных мероприятий на автомобильных дорогах общего пользования.

В таких случаях, согласно п. 12 Инструкции, выдача разрешения не требуется. Перечень транспортных средств, на которые непосредственно устанавливаются проблесковые маячки желтого или оранжевого цвета, является исчерпывающим. Как следует из представленных доказательств, Антонов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем (зарегистрирован 14.02.2020 г. ОГРНИП 320253600010956), осуществляющим деятельность, связанную с грузоперевозками, в т.ч. с перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных грузов, в частности металлического лома. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: лист записи в ЕГРИП, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договором перевозки грузов № 25/11-П от 25.11.2020 года, транспортными накладными, в которых указано ТС ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак гос.номер. В188ВВ/25 заявками на транспортировку крупногабаритных грузов. При указанных обстоятельствах, действия Антонова С.Ю., связанные с управлением транспортным средством с установленными на нем проблесковыми маячками оранжевого цвета, разрешение на установку которых в соответствии с вышеназванными положениями Инструкции не требуется, объективную сторону ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, выраженную в эксплуатации транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, не содержат. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Антонова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ в судебном заседании не нашла подтверждение, в связи с чем дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административногоправонарушения.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство   по   делу   об   административном   правонарушении  по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ  в отношении Антонова Сергея Юрьевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Хорольский районный суд Приморского края через мирового судью участка № 93 Хорольского судебного района в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления. Мировой судья О.А. Шевченко