Решение по делу № 2-1487/2016 от 27.04.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1487/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Бесединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Г.Г. к Кальчук А.С. 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,ООО «Терра», о признании наличия кадастровой ошибки и исправлении ее путем исключения из ГКН сведений о координатах земельных участков, определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Антоненко Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: станция откорма свиней, лит. «А, А1, А2, А3, А4, А5,, а, а1, а2, а3», площадью 3803 кв.м, а также замощение, площадью 616,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН №, расположенный под указанными объектами недвижимости, площадью 4192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – контрольно-испытательная станция свиней, также принадлежит истице, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности. Указанный участок истица приобрела в собственность на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка истицы с КН №, установлены на основании проведенного ответчиком межевания.

В марте 2016 года в связи с необходимостью подготовки технических планов на строения, расположенные на участке, для целей подготовки проекта реконструкции свинокомплекса, а также уточнением границ и площади своего участка, истица обратилась в кадастровую службу ООО «РОСТ-ЮГ».

При выполнении межевых работ кадастровым инженером была обнаружена кадастровая ошибка в координатах земельного участка истицы, в связи с чем, был подготовлен новый Межевой план.

Кроме того, кадастровым инженером были обнаружены кадастровые ошибки в координатах границ земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №:1559, КН №, КН №, КН №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих Кальчук А.С..

Ошибки заключаются в том, что указанные участки налагаются на земельный участок истицы, хотя по факту никаких наложений не имеется.

Истица неоднократно обращалась к ответчику Кальчук А.С. с просьбой исправить кадастровые ошибки самостоятельно во вне судебном порядке. Однако, ответчик от данного предложения истца отказался.

В связи с чем, считая свое право нарушенным, истица, ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В отношении истицы Антоненко Г.Г, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела истица извещена надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель истицы Антоненко Г.Г. по доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ Ваць М.В. поддержала требования иска своей доверительницы по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске. При этом, уточнила просительную часть требований и просила установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ее доверителю Антоненко Г.Г.; исправить наличие кадастровой ошибки путем аннулирования в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; определить площадь и местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, п. рассвет, <адрес>, принадлежащего Антоненко Г.Г., в соответствии с Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РОСТ-ЮГ» Красиковой Я.Б. ДД.ММ.ГГГГ. Также просила установить факт наличия кадастровых ошибок в сведениях ГКН в отношении земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих Кальчук А.С.; исправить наличие кадастровых ошибок по данным земельным участкам путем аннулирования в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

В отношении ответчика Кальчук А.С. дело рассмотрено также в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик Кальчук А.С. извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью в справочном листе.

Накануне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ от Кальчук А.С. в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что он находится в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлена копия электронного авиабилета.

В судебном заседании указанное ходатайство ответчика Кальчук А.С. было обсуждено, и с учетом мнения представителя истицы, полагавшей, что ответчик злоупотребляет правом, суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительной причиной, т.к. достоверных и допустимых доказательств нахождения в командировке ответчик не представил.

Кроме того, суд обращает внимание, что в предыдущем судебном заседании, во-первых, по ходатайству ответчика Кальчук А.С. к участию в деле была допущена в качестве его представителя Кошелева Я.И., которая также не явилась в судебное заседание при надлежащем ее извещении. Во-вторых, суд также обращает внимание, что дата рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. согласовывалась судом со сторонами в предыдущем судебном заседании.

В данном случае суд полагает возможным согласиться с мнением представителя истицы о злоупотреблении правом со стороны ответчика Кальчук А.С., направленным на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Учитывая данные положения закона, суд и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

В отношении 3-х лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области,ООО «Терра» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные истцовой стороной доказательства в обоснование заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Антоненко Г.Г. по следующим основаниям.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратилась Шибаева В.В. с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков. К заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, подготовленный кадастровой службой ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент».

На основании представленных документов орган кадастрового учета принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с КН №, №, № (л.д. 65 – отзыв ФГБУ ФКП Росреестра).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № за Антоненко Г.Г. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 10 – копия свидетельства о регистрации права собственности, л.д. 11-12 – копия мирового соглашения).

Как следует из данного свидетельства земельный участок с КН № относится к категории земель – земли населенных пунктов – контрольно-испытательная станция свиней, площадь – 4192 кв.м.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество: станция откорма свиней, лит. «А, А1, А2, А3, А4, А5,, а, а1, а2, а3», площадью 3803 кв.м, а также замощение, площадью 616,5 кв.м. Указанные объекты недвижимости также принадлежат Антоненко Г.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16 – копия свидетельства о регистрации права собственности. л.д.17-18 – копия договора купли-продажи, л.д.19-28- копия технического паспорта).

Как пояснила в судебном заседании представитель Антоненко Г.Г., в марте 2016 года ее доверитель, в связи с необходимостью подготовки технических планов на строения, расположенные на участке для целей подготовки проекта реконструкции свинокомплекса, а также в связи с необходимостью уточнения границ и площади своего участка, обратилась в кадастровую службу ООО «РОСТ-ЮГ».

При этом, при выполнении межевых работ кадастровым инженером была обнаружена ошибка в координатах земельного участка истицы, т.е. в 2014 году со стороны кадастровой службы ООО «Ростовское кадастровое бюро «Континент», проводивших первое межевание по участку истицы были неверно определены координаты участка, в связи с чем, кадастровым инженером ООО «РОСТ-ЮГ» был подготовлен новый Межевой план, в котором содержатся точные сведения о координатах участка истицы.

Кроме того, кадастровым инженером ООО «РОСТ-ЮГ» были обнаружены кадастровые ошибки и в координатах границ земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № КН №, КН №, КН №, КН №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих ответчику Кальчук А.С.

Ошибки заключаются в том, что указанные участки налагаются на земельный участок истицы, хотя по факту никаких наложений не имеется (л.д. 29-37 – копия межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «РОСТ-ЮГ» Красиковой Я.Б., л.д. 36 – заключение кадастрового инженера).

Кроме того, факт наличия кадастровых ошибок подтверждается также копией кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества – мощение, принадлежащее истице Антоненко Г.Г. (л.д. 55-56), в графе 14 которого указано, что границы объекта капитального строительства пересекают границы земельных участков с КН № (участок истицы) и с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН № (участки ответчика).

Как пояснила представитель истицы в судебном заседании ее доверитель, да и сама представитель, неоднократно обращались к ответчику Кальчук А.С. с просьбой исправить кадастровые ошибки самостоятельно во вне судебном порядке.

Однако, ответчик от данного предложения истицы отказался. Отказ ответчика Кальчук А.С. в исправлении ошибок подтверждается и его поведением после получения иска Антоненко Г.Г. (отсутствие с его стороны согласия с иском либо представление письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы иска, его неоднократные неявки в судебное заседание).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как уже было указано выше истица пыталась разрешить вопрос по исправлению кадастровых ошибок во вне судебном порядке. Однако ее попытки остались безрезультатными, в связи с чем, и были заявлены настоящие требования.

Так как в судебном заседании действительно установлен факт наличия кадастровых ошибок допущенных при первичном межевании как участка истицы, так и участков, принадлежащих ответчику, т.е. в ГКН действительно изначально были внесены неверные сведения о координатах спорных земельных участков, суд полагает возможным удовлетворить иск Антоненко Г.Г. в полном объеме, т.к. во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным из-за бездействия ответчика Кальчук А.С.

В данном случае права ответчика не нарушаются, он, по-прежнему, остается собственником своих участков, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы своих участков в установленном законом порядке.

При этом, суд обращает внимание, что ни одна из сторон не сообщила суду о наличии между ними спора о фактическом местоположении сложившихся между участками границами. Из чего суд делает вывод, что в возникшей ситуации истицей Антоненко Г.Г. избран верный способ защиты права.

Также, суд обращает внимание, что со стороны ответчика как таковых возражений относительно заявленного иска в ходе рассмотрения дела представлено не было, хотя суд изначально предлагал ответчику представить либо письменное согласие с иском, либо письменное возражение на иск с приложением доказательств, опровергающих доводы иска, как не было и представлено каких-либо доказательств и в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего Антоненко Г.Г.. Исправить наличие кадастровой ошибки путем аннулирования в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

<адрес> и местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, п. рассвет, <адрес>, принадлежащего Антоненко Г.Г., в соответствии с Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РОСТ-ЮГ» Красиковой Я.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт наличия кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, КН №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих Кальчук А.С..

Исправить наличие кадастровых ошибок по данным земельным участкам путем аннулирования в ГКН сведений о координатах характерных точек границ данных земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2016 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород