Решение по делу № 5-914/2021 от 08.12.2021

Дело №5-914/2021

11МS0011-01-2021-007995-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г.Ухта Республики Коми<АДРЕС>

           Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев в режиме видео-конференц-связи в отношении

Васильева И.Н.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

             ОМВД России по г.Ухте в отношении Васильева И.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

 Из протокола об административном правонарушении УХ № 125017 от 07.12.2021 следует, что 15 ноября 2021 года в период времени с 18.19 до 18.23 часов Васильев И.Н., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пгт.Ярега, ул.Лермонтова, д.7, тайно, путем кражи, похитил товар на общую сумму 606,87 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.27 ч.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав объяснения Васильева И.Н., исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Васильева И.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, директора магазина на имя начальника ОМВД России по г.Ухте, справкой об ущербе, протоколом осмотра помещения магазина, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Васильеву И.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Васильева И.Н. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия Васильева И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении Васильеву И.Н. административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Васильеву И.Н. наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

             Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Васильева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА4>, т.е. с момента доставления в ОМВД России по г. Ухте в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья -                                                         А.М.Галстян