Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2019 (2-6127/2018;) ~ М-5517/2018 от 22.11.2018

Дело *** февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Анастасии Рафаэльевны к ООО «Кивеннапа» о признании расторгнутым дополнительного соглашения *** к предварительному договору и компенсации морального вреда в размере 40000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Кивеннапа» о признании расторгнутым дополнительного соглашения *** к предварительному договору купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки № *** от ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб..

В обоснование иска указала, что *** между продавцом ООО «Кивеннапа» и покупателем Матвеевой А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи № *** блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) *** по адресу: ***. Дополнительным соглашением *** от *** к данному договору, срок завершения строительства объекта был установлен до ***, а регистрация прав на жилое помещение, получение документов в срок до ***.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, внеся на счет продавца полную стоимость приобретаемого жилья. Ответчик нарушил срок завершения строительства объекта- 3 квартал 2018 года, установленный дополнительным соглашением к договору. Поскольку истец своего согласия на изменение сроков завершения строительства не давала, то направила ответчику претензию, в которой просила считать расторгнутым дополнительное соглашения к договору купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. За неудовлетворение требований потребителя просила компенсировать причиненный моральный вред в размере 40000 руб.. Учитывая изложенное, просила иск удовлетворить.

Матвеева А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом (л.д.39), в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца К настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Кивеннапа» в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.33-34).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, *** между продавцом ООО «Кивеннапа» и покупателем Матвеевой А.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи № *** блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) *** по адресу: *** (л.д.7-16).

*** в требуемой форме между сторонами предварительного договора купли-продажи заключено дополнительное соглашение *** от *** которым стороны изменили пункт 3.1.2 договора "график исполненных мероприятий" (л.д.27).

Так, срок завершения строительства объекта был изменен и установлен до ***, а заключение основного договора купли-продажи в срок до ***.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от ***, оно является неотъемлемой частью предварительного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, внеся на счет продавца полную стоимость приобретаемого жилья, что подтверждается чеком-ордером (л.д.26) и стороной ответчика не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик нарушил срок завершения строительства объекта - *** квартал *** года, установленный дополнительным соглашением *** к предварительному договору купли-продажи № ***, и по этой причине считает возможным расторгнуть дополнительное соглашение ***. *** в адрес ответчика истец направила претензию, в которой просила считать расторгнутым дополнительное соглашения к договору купли-продажи блок секции в жилом доме блокированной застройки (л.д.22-24,25). Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи в будущем.

Стороны в условиях предварительного договора (с учетом дополнительного соглашения) определили срок заключения основного договора *** квартал *** года, т.е. до *** (л.д.27).

В связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ООО «Кивеннапа» договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу ст. 429 ГК РФ и является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, так как на момент заключения договора от *** объект недвижимости ответчиком построен не был.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец с подобными требованиями не обращалась.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителя истцовой стороны следует, что истец не намерена расторгнуть предварительный договор от ***, а просит считать расторгнутым лишь дополнительное соглашение к нему *** от ***.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что предварительный договор со стороны ООО "Кивеннапа" не исполнен надлежащим образом, на *** квартал *** года строительство объекта не завершено, что, по существу, может являться основанием к расторжению предварительного договора от ***.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности условий дополнительного соглашения. Более того, на момент обращения истца в суд не наступил срок заключения основного договора купли-продажи, установленный до ***.

Учитывая то обстоятельство, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью предварительного договора, а законодатель не предусматривает возможность отказа стороны от договора в одностороннем порядке в части его отдельных условий, то требования истца о расторжении дополнительного соглашения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного отказом ответчика от расторжения дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах истцовой стороной избран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ***