Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9443/2024 ~ М-6641/2024 от 07.05.2024

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ        г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенякова К. Ю. к Носову Н. А. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества,

    установил:

Истец Теняков К.Ю. обратился в суд к Носову Н.А. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере 135000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и адвокатом Вержуцкой Л. Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому истец оплатил вознаграждение за услуги адвоката по досудебной подготовке и представлению интересов доверителя денежные средства в размере 135000,00 руб. Обязательства по оплате согласно условиям заключенного соглашения истцом исполнены в полном объеме, услуги не оказаны. Согласно имеющимся сведениям Вержуцкая Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело, наследником умершего является Носов Н. А..

    Истец Теняков К.Ю. - в лице представителя Бережновой О. С., представившей доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГ, удостоверенную Бондаревым И.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Ишмухаметова Р.А. <адрес>, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Носов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариус Аверьянов М. В. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Часть 3 вышеназванной статьи гласит, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

    Соответственно, иные случаи, в которых исполнителем с заказчика удерживаются денежные средства в связи с услугами, подлежащими оказанию в рамках договора возмездного оказания услуг, не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

    По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение будет иметь место и в том случае, когда сделка исполнена лишь одной стороной, а другая ее не исполнила или исполнила лишь частично.

    Судом установлено, что между Теняковым К.Ю. и Вержуцкой Л.Г. заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ. Во исполнение договора Теняковым К.Ю. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ оплачены денежные средства на общую сумму 135000,00 рублей.

    Доказательств оказания услуг по договору стороной ответчика не представлено. Иных оснований, указывающих на незаключенность либо недействительность договора, судом не установлено.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Статьями 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного.

    Из приведённых выше положений норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества.

    По расчетам истца сумма задолженности, подлежащая взысканию по соглашению об оказании юридической помощи в связи с неисполнением обязательств Вержуцкой Л.Г. по договору, составляет 135000 руб.

    Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

    Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес> Нотариальной Палаты Аверьяновым М. В., от ДД.ММ.ГГ № Вержуцкая Л. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство, является Носов Н.А., сын Вержуцкой Л.Г.

    Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

    здание, назначение: жилое, площадь: ДД.ММ.ГГ.м, местоположение: <адрес> №, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 1392607,67 руб.;

    денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток средств на дату смерти: 11,72 руб.;

    денежные средства, хранящиеся в АО «Тинькофф Банк», остаток средств на дату смерти 1414,00 руб.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности.

    Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование погашения задолженности исполнителем по договору Вержуцкой Л.Г., либо наследником не представлено, сведений о том, что исполнитель был включен в программу добровольного страхования жизни у суда не имеется.

    Также суду не предоставлено сведений о том, что сумма взыскания по договору превышает размер перешедшего к наследнику имущества.

    Учитывая, что обязательства исполнителем по договору не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества покрывает размер задолженности по договору, обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника.

    Таким образом, исковые требования Тенякова К.Ю. к Носову Н.А. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества в размере 135000,00 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере REF ГП1 \* MERGEFORMAT 3900,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Тенякова К. Ю. к Носову Н. А. о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

    Взыскать с Носова Н. А. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Вержуцкой Л.Г. в пользу Тенякова К. Ю. (паспорт №) денежные средства в размере 135000 рублей, а также 3900,00 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков