Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 (2-4611/2020;) ~ M-3926/2020 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-928/2021 (2-4611/2020;)

УИД: 47RS0005-01-2020-006629-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 сентября 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир", Федосеевой Елизавете Владимировне, Федосееву Константину Сергеевичу, Барботэ Татьяне Андреевне о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир", Федосеевой Елизавете Владимировне, Федосееву Константину Сергеевичу, Барботэ Татьяне Андреевне о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указывает, что 21.06.2018 между акционерным обществом «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (далее – АО «АПМСП», «займодавец») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИКСИР» ИНН 4705075348, (далее «Заемщик») был заключен Договор займа № 27/18 (далее - Договор займа. Приложение №1), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты.

Во исполнение Распоряжения Правительства Ленинградской области № 79-Р от 19.02.2019 (Приложение №2) право требования по Договору займа передано в Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее - «Фонд», «Займодавец») на основании Договора пожертвования № 1 от 30.04.2019 года (Приложение №3).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры:

1) С Барботиным В.И. Договор залога (ипотеки) от 21.06.2018 № ДЗ18/27-1 (далее - Договор залога. Приложение №4);

2) С Федосеевой Е.В. Договор поручительства от 21.06.2018 № ДП18/27-1 (далее - Договор поручительства-1, Приложение №5);

3) С Федосеевым К.С. Договор поручительства от 21.06.2018 № ДП 18/27-2 (далее - Договор поручительства-2, Приложение №6);

далее совместно – Договоры поручительства.

Согласно всем договорам - подсудность по месту нахождения Займодавца.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, приложенными к Расчету исковых требований (Приложение №7).

Задолженность Заемщика по состоянию на 24.08.2020 составила 1 914 882,20 рублей, из них:

- фактический остаток основного долга - 1 775 431,21 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 795 585,48 рублей,

- проценты – 15 415,99 рублей,

- неустойка (п. 5.1. Договора займа) - 124 035 рублей.

Подробный расчет каждой суммы отражен в Расчете исковых требований.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора займа. Заимодатель вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Займодавцу, в случаях невыполнения Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по Договору, в том числе: а) при нарушении Заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных Договором; б) в случаях выявления фактов неудовлетворительного состояния бухгалтерского учета Заемщика; в) при нецелевом использовании займа; г) при нарушении Заемщиком сроков предоставления отчетности, иной информации и документов, определенных Договором; д) при нарушении Залогодателем или Поручителем условий договоров об обеспечении, указанных в п. 4.1 Договора; ж) если, по мнению Заимодателя, финансово-экономическое положение Поручителя или Залогодателя ухудшилось настолько, что под угрозу ставится его возможность выполнить свои обязательства по договору, заключенному с вышеупомянутыми лицами в обеспечение финансовых обязательств Заемщика, а Заемщик не выполняет требования Займодателя о замене обеспечения; з) в случае предстоящей ликвидации Заемщика; и) если финансово-экономическое положение Заемщика ухудшилось настолько, что ставится под сомнение его способность выполнить свои обязательства по Договору; к) предъявления Заемщику иска об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под сомнение выполнение Заемщиком обязательств, принятых на себя по Договору.

При этом Займодатель имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям (п. 2.3 Договоров поручительства), а также обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 15 Договора залога).

В соответствии с пунктом 4 Договора залога, предметом ипотеки являются (далее - Предмет ипотеки):

- Нежилое здание (доля в праве 1/3), площадью 917 м2, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>

- Земельный участок (доля в праве 1/3), площадью 24 859+/-63 м2, кадастровый номер №, <адрес>

Согласно пункту 2 Договора залога Предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств по Договору займа.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., и 2.3. Договоров поручительства каждый Поручитель обязуется отвечать перед Заимодателем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа. Поручитель обязан не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от Займодателя о просрочке Заемщика платежей по Договору займа уплатить Займодателю просроченную Заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа, а также судебные и иные расходы Займодателя. Поручитель согласен на право Займодателя потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Договору займа в случаях, предусмотренных Договором займа.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа, 18.09.2020 Фондом были направлены в адрес Заемщика и его Поручителей досудебные претензии с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки (пени).

До настоящего времени досудебные претензии оставлены Заемщиком и Поручителями без внимания.

В ходе подготовки по делу производство по делу в отношении Барботина В.И. было прекращено в связи с его смертью 18.08.2019.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник Барботина В.И. по завещанию Барботэ Татьяна Андреевна.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКСИР», Федосеевой Елизаветы Владимировны, Федосеева Константина Сергеевича, Барботэ Татьяны Андреевны в пользу фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» сумму основного долга в размере 1 775 431,21 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 15 415,99 рублей, неустойку в размере 124 035 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в размере 17 774 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6 000 рублей, а всего 23 774 рублей; обратить взыскание на залоговое обеспечение, путем продажи на торгах единым лотом, установив начальную стоимость в размере 4 331 600 рублей: - нежилое здание (доля в праве 1/3), площадью 917 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес> - земельный участок (доля в праве 1/3), площадью 24 859+/-63 кв.м, кадастровый номер 47:23:0713002:2, <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее неоднократно просили отложить судебное разбирательство в целях достижения мирового соглашения.

В судебное заседание в материалы дела сведений о факте заключения мирового соглашения представлено не было.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное разбирательство в составе имеющейся явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны) договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

21.06.2018 между акционерным обществом «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» (далее – АО «АПМСП», «займодавец») и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИКСИР» ИНН 4705075348, (далее «Заемщик») был заключен Договор займа № 27/18 (далее - Договор займа. Приложение №1), согласно условиям которого Займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты.

Во исполнение Распоряжения Правительства Ленинградской области № 79-Р от 19.02.2019 (Приложение №2) право требования по Договору займа передано в Фонд «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» (далее - «Фонд», «Займодавец») на основании Договора пожертвования № 1 от 30.04.2019 года (Приложение №3).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключены следующие договоры:

1) С Барботиным В.И. Договор залога (ипотеки) от 21.06.2018 № ДЗ18/27-1 (далее - Договор залога. Приложение №4);

2) С Федосеевой Е.В. Договор поручительства от 21.06.2018 № ДП18/27-1 (далее - Договор поручительства-1, Приложение №5);

3) С Федосеевым К.С. Договор поручительства от 21.06.2018 № ДП 18/27-2 (далее - Договор поручительства-2, Приложение №6);

далее совместно – Договоры поручительства.

Согласно всем договорам – подсудность по месту нахождения Займодавца.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Однако, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором займа, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, приложенными к Расчету исковых требований (Приложение №7).

Задолженность Заемщика по состоянию на 24.08.2020 составила 1 914 882,20 рублей, из них:

- фактический остаток основного долга – 1 775 431,21 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 795 585,48 рублей,

- проценты – 15 415,99 рублей,

- неустойка (п. 5.1. Договора займа) – 124 035 рублей.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Мотивированных возражений в материалы дела не представлено.

Согласно материалам наследственного дела № 120/2019, начатого 01.10.2019 нотариусом ФИО1. Гатчинского нотариального округа Ленинградской области, единственным наследником, принявшим наследство, явилась Барботэ Татьяна Андреевна.

Совокупная кадастровая оценка наследственной массы превышает сумму задолженности по требованиям истца.

Займодавец имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на залог.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на торгах единым лотом.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В силу пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, следует принять во внимание, что имущество, являющееся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировалось, при этом фактическая реализация имущества также может состояться с задержкой, в связи с чем разрешение данного вопроса на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" будет способствовать обеспечению интересов как залогодержателя, так и собственника имущества.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключен вышеуказанный Договор поручительства, по условиям которого Илюшин С.С. обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по договору займа и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности, суд считает, что с поручителей и наследника поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по предоставленному займу.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования Фонда "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания" подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать также солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 17 774 рублей и государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6 000 рублей, а всего 23 774 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 309-310, 330, 809-810, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда "Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Эликсир", Федосеевой Елизавете Владимировне, Федосееву Константину Сергеевичу, Барботэ Татьяне Андреевне о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИКСИР», Федосеевой Елизаветы Владимировны, Федосеева Константина Сергеевича, Барботэ Татьяны Андреевны в пользу фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» сумму основного долга в размере 1 775 431 рублей 21 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 15 415 рублей 99 копеек, неустойку в размере 124 035 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 23 774 рублей.

Обратить взыскание на залоговое обеспечение, путем продажи на торгах единым лотом, установив начальную стоимость в размере 4 331 600 рублей:

- нежилое здание (доля в праве 1/3), площадью 917 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок (доля в праве 1/3), площадью 24 859 +/-63 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021.