Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2023 от 04.08.2023

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» августа 2023 года, судья Луховицкого районного суда ... Зуйкина И.М., рассмотрев частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка ... Коломенского судебного района ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от 20.06.2023, по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... отказано в приятии заявления ООО «ЭОС» к ФИО 1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

ООО «ЭОС» не согласившись с определением мирового судьи, обратилось с частной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на допущенные мировым судьей нарушений норм процессуального права.

Частная жалоба взыскателя рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГПК РФ», без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, проверил сроки обращения в суд и пришел к выводу о не бесспорности заявленных требований.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, так как задолженность должника по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не будет соответствовать нормам процессуального права.Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, расчет процентов за пользование кредит не произведен, также не возможно проверить итоговую сумму процентной ставки, которая указывается в кредитном договоре, поскольку сведения о процентной ставке не представлены.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что в настоящем случае усматривается спор о праве на взыскание процентов за пользование кредитом, который должен быть разрешен в ходе судебного разбирательства.

Указанное выше обстоятельство мировым судьей при принятии заявления было учтено, и обосновано вызвало сомнение в бесспорности заявленных требований.

При таком положении, суд полагает, что отказ в принятии заявления о выдачи судебного приказа является обоснованным. В связи с чем, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Также суд отмечает, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Кроме того, мировым судьей в определении заявителю разъяснено о том, что с заявленными требованиями он вправе обратится в порядке искового производства.

Безусловно, суд, без соответствующего заявления ответчика не может применить последствия пропуска срока исковой давности, на, что правомерно указано заявителем в частной жалобе, однако, чтобы предоставить должнику право заявить о необходимости применения в данном случае последствий пропуска срока исковой давности, спор не может быть рассмотрен без предоставления ответчику фактической возможности заявить возражения до принятия судом решения, в данном случае до вынесения судебного приказа, имеющего силу исполнительного документа, что, очевидно, также свидетельствует о том, что требования истца бесспорными не являются.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка ... Коломенского судебного района ... исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО 1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина