Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2022 ~ М-352/2022 от 05.03.2022

                                                                                                                Дело № 2-835/2022

11RS0004-01-2022-000702-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2022 года в г. Печоре гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Алферову П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Алферову П.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 500 рублей, судебных расходов в размере 33510 руб. (расходы на экспертизу оценки ущерба и юридических услуг, уплату госпошлины). В обоснование иска указала, что **.**.** в 13 час. 12 мин. в ********** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех автомобилей: ****, г/н №..., принадлежащий на праве собственности Денисовой Е.В., под управлением Алферова П.С. (причинитель вреда), ****, г/н №..., принадлежащий на праве собственности Плетюхиной И.П., под управлением Керимовой Л.И, ****, принадлежащий на праве собственности ООО «Перспектива», под управлением Канева В.П. Вина Алферова П.С. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, признана ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорска, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**. По факту ДТП водитель Алферов П.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В результате указанного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены существенные технические повреждения. Согласно акта №... независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства от **.**.** расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 228 200 руб., с учетом износа 120 300 руб. АО «СОГАЗ» в адрес истца выплатила страховое возмещение в размере 112 700 руб.. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб.

    Судом в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Перспектива», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Ответчик в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы о ДТП, произошедшем **.**.**, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

**.**.** в 13 час. 12 мин. в ********** автомобиль ****, г/н ****, принадлежащий на праве собственности Денисовой Е.В., под управлением Алферова П.С. двигаясь по ********** близ дома ********** при пересечении перекрестка не выполнил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль ****, г/н №..., принадлежащий на праве собственности Плетюхиной И.П., под управлением Керимовой Л.И, в результате чего произошло столкновение сначала с автомобилем автомобиль ****, а затем с автомобилем ****, г.р.з. №..., принадлежащий на праве собственности ООО «Перспектива», под управлением Канева В.П..

ДТП произошло по вине Алферова П.С., который нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Вина Алферова П.С. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, установлена ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2022.

По факту произошедшего ДТП водитель Алферов П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями настоящей главы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из акта №... независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства от 14.02.2022, произведенного экспертом Щербининой Н.А., транспортное средство ****, г.р.з. №... получило следующие повреждения: капот – деформация, залом; облицовка переднего бампера – разрушение в левой части; передний гос. номер – деформация; спойлер переднего бампера нижний – разрушение; ПТФ передняя левая – разрушение; крыло переднее левое – деформация, заломы; кронштейн крыла переднего левого – разлом; дверь передняя левая – сколы, нарушение ЛКП; стойка кузова передняя левая – скол, нарушение ЛКП; фара головная левая – разрушение; рамка радиатора – деформация; кронштейн крыла переднего левого – деформация; подкрылок передний левый – деформация; усилитель переднего бампера – деформация; абсорбер переднего бампера – разлом в левой части; знак заводской передний – разрушение; арка колеса переднего левого – деформация; кронштейн фары передней левой – деформация; кронштейн крыла переднего левого – деформация; форсунка омывателя переднего левого – разлом; рамка радиатора – деформация; абсорбер переднего бампера – разрушение; усилитель переднего бампера – деформация; крыло переднее правое – скол, нарушение ЛПК; пыльник переднего бампера нижний - разлом.

Согласно акта №... независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства от 14.02.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ****, г.р.з. №... без учета износа составила 228 200 рублей.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ****, г.р.з. №..., принадлежащего ООО «Перспектива», застрахована в АО «СОГАЗ», равно как гражданская ответственность владельца автомобиля ****, г/н №..., принадлежащего на праве собственности Денисовой Е.В., застрахована в АО «СОГАЗ».

Согласно платежного поручения №... от **.**.** АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения по договору №... от **.**.** в связи с событием от **.**.** в размере 112 700 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком, наличия исключительно вины ответчика Алферова П.С., который нарушил ПДД РФ, послужившие основанием причинения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с Алферова П.С. ущерба в размере 115 500 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на услуги оценщика в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 27.01.2022.Данные расходы являются судебными и подлежащим и взысканию с ответчика.

ООО «Перспектива» также понесены расходы по оплате услуг представителя.

22.02.2022 между ООО «Перспектива» в лице директора Никулина И.Н. и ИП Плыгач Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь ООО «Перспектива» по юридическому сопровождению по гражданскому делу по иску ООО «Перспектива» к Алферову П.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. За оказанные им юридические услуги ООО «Перспектива» уплатило представителю 15000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №... от **.**.** Данные расходы являются разумными и соразмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алферова П.С. в пользу ООО «Перспектива» ущерб, причиненный автомобилю результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 115500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3510 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего на общую сумму 149 010 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья                                                                                  О.Г. Порохина