Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2022 ~ М-3854/2022 от 22.07.2022

№2-4582/2022

УИД 27RS0007-01-2022-005212-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко А. В. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еременко А. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «Росбанк» и Еременко А.В. заключен кредитный договор, согласно которому предоставлен кредитный лимит овердрафт в размере 600000 руб., под 11,75% годовых сроком до (дата). Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования ПАО «Росбанк» к Еременко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворенны. Решение вступило в законную силу (дата)2 года. (дата) выдан исполнительный лист на основании, которого (дата) возбужденно исполнительное производство (№)-ИП. В нарушение норм Федерального закона от (дата) №230-ФЗ «О Защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», на протяжении многих месяцев со дня образования указанной задолженности, как до вынесения решении суда, так и после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, со стороны ПАО «Росбанк» на номер телефона Еременко А.В. – (№), ежедневно поступают телефонные звонки и при ответе на них, лиц, представляющиеся от имени ПАО «Росбанк», навязчиво напоминают об имеющейся задолженности, требуют ее погасить, намекают на наступление нежелательны для нее последствий и количество звонков в день достигает от 6 до 79 звонков, при этом, звонки поступают с разных номеров, в том числе путем автоматического совершения вызовов. Лица, представляющиеся от имени ПАО «Росбанк», не сообщают истцу свои данные, скрывают информацию о номерах контактных телефонов, с которых они осуществляют звонки, а также скрывают информацию о том, на каком основании они совершают это взаимодействие с ней. Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, ст.150 ГК РФ, а также позиции Европейского суда по правам человека и судебной практики Верховного суда РФ, следует, что избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на номер телефона гражданина с требованием возвратить задолженность по кредиту, в нарушение определенного законом порядка, посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь. Таким образом, незаконные и назойливые телефонные звонки ответчика на номер телефона истца с требованием вернуть долг по кредиту, является нарушением неприкосновенности частной жизни. В связи с тем, что указанные действия ответчика в виде совершения незаконных, назойливых телефонных звонков, количество и интенсивность которых беспрецедентно, нарушает уклад жизни Еременко А.В., препятствуют ей нормальном ритме осуществлять рабочую деятельность и личную жизнь, нарушают психологический баланс, просит суд признать действия ПАО «Росбанк» незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании, представитель истца Кузнецов Э.А., действующий на основании письменного ходатайства, на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.

В письменном отзыве, представитель ответчика Мальцева А.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата), указала, что исковые требования не признают. (дата) между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Еременко А.В. был заключен кредитный договор (№) Ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. При этом Заемщик не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке, в связи, с чем по истечении указанного срока банк обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата). Решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 августа 2021 года в пользу ПАО Робаснк взыскана задолженность в сумме 60459,01 руб., судебные расходы в сумме 2013,77 руб. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 января 2022 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, решение от 19 августа 2021 года оставлено без изменений. На основании вышеуказанного решения, (дата) выдан Исполнительный лист ФС (№). (дата) на основании исполнительного документа в РСП по г.Комсомольск-на-Амуре возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. По настоящее время задолженность Еременко А.В. не погашена, платежи в счет погашения долга не вносятся. Банк при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности, проводить работу по возврату кредитной задолженности, в рамках действующего законодательства. В рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона от (дата) №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Банком осуществлялись попытки взаимодействия с Заявителем (при этом взаимодействия осуществлялись по местному времени с допустимой частотой осуществления звонков), осуществлялись взаимодействия с третьим лицом с целью уточнения контактных данных заемщика. Согласие на иную частоту взаимодействия, предусмотренное ч.13 ст.7 Закона № 230-ФЗ, между заявителем и банком не заключалось. В свою очередь, представленная истцом детализация телефонных соединений свидетельствует лишь об осуществлении телефонных соединений между абонентами, однако не подтверждает доводы истца о поступлении в его адрес требований о погашении задолженности от представителей ПАО Росбанк. Из данной детализации не усматривается содержание телефонных переговоров. Кроме того, из представленных доказательств не усматривается, что абонентские номера, на которые указывает истец, принадлежат ответчику. При взаимодействиях банк использует абонентские номера, выделенные на основании договора об оказании услуг телефонной связи между кредитором и оператором связи. Взаимодействие с клиентом производилось, только следующих телефонных номеров: (№). При этом с иных номеров, банк звонки не производил. Указанные факты стали предметом проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, доводов Еременко А.В., в части взаимодействия с ней, направленного на возврат просроченной задолженности в пользу Банка. При проведении проверки, нарушений в действиях Банка не выявлено. Поскольку с объективной стороны вред должен быть следствием нарушения исполнителем услуги прав потребителя, для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В исковом заявлении отсутствует обоснование суммы, заявленной Еременко А.В. в возмещение морального вреда, не доказан документально характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий. Истцом, не представлено доказательств совершения со стороны ответчика действий, направленных на нарушение прав истца, либо действий со стороны ответчика, направленных на причинение истцу нравственных или физических страданий, доказательств вины ответчика, в совершении таких действий не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 января 2022 года, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года, с Еременко А.В. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 60459,01 руб., а также государственная пошлина в сумме 2013,77 руб.

(дата) в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Еременко А.В. в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 62472,78 руб.

В период с (дата) по (дата) на телефонный номера (№), находящийся в пользовании Еременко А.В. поступали неоднократные звонки с телефонных номеров, принадлежащих ПАО Росбанк:

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), (№) (4 звонка), +(№) (6 звонков), +(№) (2 звонка), +(№)2 звонка), (№) (2 звонка), (№) (2 звонка), (№) (3 звонка), всего 24 звонка.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), (№) (3 звонка), +(№) (4 звонка), +(№) (5 звонков), +(№)88 (3 звонка), +(№) (3 звонка), всего 29 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), +(№) (3 звонка), +(№) (2 звонка), (№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), +(№), всего 19 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), (№) (9 звонков), +(№)(6 звонков), (№) (3 звонка), +(№), всего 33 звонка.

(дата) с телефонных номеров: (№) (2 звонка), +(№) (14 звонков), +(№) (19 звонков), (№) (15 звонков),+(№) (14 звонков), +(№), всего 67 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (17 звонков), +7(№) (11 звонков), (№) (11 звонков), (№) (22 звонка), (№) всего 70 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (3 звонка), +(№) (2 звонка), (№) (3 звонка), (№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), (№) (2 звонка), +(№), всего 27 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), (№) (5 звонков), (№) (10 звонков), +(№) (4 звонка), +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), всего 29 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), +(№) (2 звонка), всего 7 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (12 звонков), (№) (8 звонков), +(№) (10 звонков), (№) (11 звонков), всего 41 звонок.

(дата) с телефонных номеров: (№) (16 звонков), (№) (18 звонков), (№) (18 звонков), (№) (23 звонка), +(№) (2 звонка), +7((№) (2 звонка), (№) (2 звонка), (№) (2 звонка), +(№), всего 91 звонок.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (6 звонков), (№) (8 звонков), +(№) (8 звонков), (№), всего 25 звонков.

(дата) с телефонных номеров: +(№) (3 звонка), +7(№) (5 звонков), +(№) (2 звонка), +(№) (6 звонков), (№), всего 18 звонков.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), апелляционного определения Хабаровского краевого суда от (дата), определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата); скриншотом входящих телефонных звонков, детализацией оказанных услуг с (дата) по (дата), ответом ПАО «ВымпелКом» № (№)К от (дата), ответом ПАО «МТС» (№) от (дата), постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата).

В соответствии с Конституцией РФ к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03 июля 2016 года №230-ФЗ (далее по тексту Закон №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч.1 ст.6 Закона №230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.4 ст.2 Закона №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.11 Закона №230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с Еременко А.В. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 60459,01 руб., а также государственная пошлина в сумме 2013,77 руб., возбуждено исполнительное производство о взыскании с Еременко А.В. в пользу ПАО Росбанк задолженности в сумме 62472,78 руб.

Из содержания отзыва следует, что ПАО Росбанк не отрицает факт того, что взыскателем осуществлялись попытки взаимодействия с должником с помощью телефонных звонков. Однако отрицает, что данные действия происходили с нарушением Закона № 230-ФЗ.

Однако из представленных скриншотов входящих телефонных звонков Еременко А.В. следует, что ПАО Росбанк, в нарушение п.3 ч. 1 ст. 7 Закона №230-ФЗ превысил допустимое количество взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров, как по количеству телефонных звонков в день, так и по количеству телефонных звонков в месяц.

Принадлежность телефонных номеров взыскателю ПАО Росбанк, с которых осуществлялись телефонные звонки на телефон Еременко А.В., подтверждены ответами операторов ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком».

Поскольку ПАО «Росбанк» осуществляет взаимодействие с истцом, направленное на возврат задолженности по кредитному договору с нарушением требований Закона №230-ФЗ, действия ПАО «Росбанк» нарушают права истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений, считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с нарушением прав истца, требованиям разумности определить размер взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Росбанк» по совершению действий - телефонных звонков, направленных на возврат задолженности, в количестве, превышающем допустимые пределы, на номер телефона Еременко А. В..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу Еременко А. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено (дата)