Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-231/2023

11RS0004-01-2023-001460-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 29 июня 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя-помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимой Семеновой И.П., ее защитника - адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семеновой И. П., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданки РФ, ****, проживающей и зарегистрированной по адресу **********, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Семенова И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут **.**.** Семенова И.П., находясь по адресу **********, получив от СПА, найденный им ранее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Потерпевший №1, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, реализуя задуманное, понимая, что она не является собственником указанного мобильного телефона с установленной в нем сим-картой, мер к поиску его владельца и возврату не предприняла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, хранила его у себя, обратив его в личную пользу, в ущерб собственнику. Затем, **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, направилась на железнодорожный вокзал **********, по адресу ********** где предложила РВВ, купить указанный телефон за 10 000 рублей.

Таким образом, Семенова И.П. тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 12 500 рублей, с установленной в нем сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12500 рублей.

Подсудимая Семенова И.П. полностью признала свою вину и согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в ходе следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимая Семенова И.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Семеновой И.П. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Семеновой И.П. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой.

Подсудимая Семенова И.П. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало, не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, не привлекалась к административной ответственности, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признала полностью, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила в полном объеме, путем возврата похищенного сотового телефона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, возмещение ущерба в полном объеме. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания Семеновой И.П., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление, суд полагает, что Семеновой И.П. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Семеновой И.П. отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ Семенова И.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенову И. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Надзор за исполнением приговора и отбыванием осужденной Семеновой И.П. наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Семеновой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-телефон марки «Samsung Galaxy» А12, Sim-карту - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

-детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

Освободить Семенову И.П. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко