Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-651/2023 от 12.04.2023

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года                                           город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                     Просолова В.В.,

при секретаре                                                                 Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруславского И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда,

    установил:

Бруславский И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда.

Истец Бруславский И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещён надлежащим образом, направил в суд через своего представителя Лесину Т.Ю. заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Золотая Балка» - Верёвкина Г.П. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности утверждения представленного суду мирового соглашения ввиду следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Утверждение мирового соглашения производится в судебном заседании с соблюдением требований ст. 173 ГПК РФ и производство по делу прекращается.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из положений ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ст. 153.8 ГПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих действующему законодательству и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения выносится определение о прекращении производства по делу.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что условия представленного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.153.9, ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить заключенное между Бруславским И. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» мировое соглашение, согласно которому:

Общество с ограниченной ответственностью обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Бруславскому И. В. основную премию (мотивацию) за январь 2023 года в размере 10 352 (десять тысяч триста пятьдесят два) рубля 94 копейки (с учётом НДФЛ 13% в размере 1346 (одна тысяч триста сорок шесть) рублей), 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» перечисляет вышеуказанные денежные средства на расчётный счёт Бруславского И. В.: Бруславский И. В., ИНН 7701105460, р/с 40№ БИК 043510607 РНКБ Банк (ПАО) в <адрес> к/с 30№.

Бруславский И. В. отказывается от взыскания компенсации за задержку выплаты мотивации в полном объёме.

Иные судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Бруславского И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Балка» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании морального вреда – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                 В.В. Просолов