Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-58/2022 от 01.06.2022

Мировой судья 63 судебного участка

Истринского судебного района

Гречишникова Е.Н.                                                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесено решение по иску ФИО1 к ИП «ФИО5» о нарушении законодательства об обращении граждан, о взыскании штрафа за нарушение рассмотрения обращения граждан, взыскании почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась мировому судье судебного участка № Истринского судебного района <адрес> о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынес определение об отказе ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Стороны не явились в судебное заседание извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого определения, Истринский городской суд МО не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичны ранее представленным, сводятся к несогласию с вынесенными судебным актом, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий: