Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2023 ~ М-1429/2023 от 03.04.2023

УИД 26RS0002-01-2023-002374-93

Дело № 2-1836/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

    5 июня 2023 года                                                                       г. Ставрополь

    Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Фомичевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Фомичевой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 552736,04 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8727,36 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ПАО Банк ВТБ выдало кредит Фомичевой Е.В. в сумме 613 318,00 рублей, на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

Таким образом на основании договора уступки прав требования от <дата обезличена> <номер обезличен> права (требование) по кредитному договору от <дата обезличена> <данные изъяты> перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с информированием о состоявшейся уступкой прав, а также предложением досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатора (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 552736,04 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Фомичева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из положений п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ

    В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

    Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    При заключении кредитного договора ответчиком были подписаны индивидуальные условия, в п.13 которых, она дала свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Также статьями 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

    Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

    При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»).

Судом установлено, что 18.10.2018 ПАО Банк ВТБ выдало кредит Фомичевой Е.В. в сумме 613 318,00 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога.

Таким образом на основании договора уступки прав требования от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДРВ права (требование) по кредитному договору от <дата обезличена> <данные изъяты> перешли к ООО «ЭОС».

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользой кредитом.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с информированием о состоявшейся уступкой прав, а также предложением досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатора (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 552736,04 руб.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части взыскания с данные изменены расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

    Взыскать с Фомичевой Е. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с Банк ВТБ, в размере 552 736,04 рублей.

    Взыскать с Фомичевой Е. В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727,36 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                          Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья                                                    Т.Н. Никитенко