Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-94/2024 от 12.02.2024

Судья Котов Р.В. УИД 11RS0001-01-2023-012906-62

Дело № 21-94/2024 (№ 12-1131/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев 20 марта 2024 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нобель Ойл» Мартыненко О.Н. на постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО),

установил:

постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> юридическое лицо – ООО «Нобель Ойл» (КО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Нобель Ойл» Мартыненко О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного правонарушения, полагала необходимым постановление должностного лица отменить, поскольку имелись основания для объединения материалов по нескольким административным правонарушениям в один с назначением единого наказания, а также прекращения дела за малозначительностью, замены административного наказания на предупреждение либо назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение, по которому постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении ООО «Нобель Ойл» (КО) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, жалоба удовлетворена частично: в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено ООО «Нобель Ойл» (КО) наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО), оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ООО «Нобель Ойл» Мартыненко О.Н. выражает несогласие с процессуальными актами, вынесенными в отношении общества, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований объединения дел в одно производство, а также выводы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах (абзац второй пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещено размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Закона № 89).

Как следует из материалов дела Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на основании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведена плановая выездная проверка в рамках государственного экологического контроля в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) на объекте ... <Номер обезличен> «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из протокола осмотра от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в ходе визуального обследования объекта ... <Номер обезличен> куста скважин <Номер обезличен> на Южно-Ошском месторождении установлено, что на площадке производственной деятельности на почве стоит пластиковый контейнер с обрезками труб и кабелей со следами НСЖ, также часть обрезком кабелей лежит на почве возле контейнера. Возле места складирования материалов расположен металлолом, части труб со следами НСЖ. Таким образом, выявлены отходы производства и потребления на почве вне специально оборудованной площадки для накопления отходов.

В акте плановой выездной проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на объекте ... <Номер обезличен> «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> зафиксировано несоблюдение запрета на сброс отходов производства и потребления на почву, что свидетельствует о нарушении статьи 34, части 1 статьи 46, статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; частей 1, 2 статьи 10, статьи 12, статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В отношении Общества по указанным фактам был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Общество постановлением начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО4 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им были допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: выявлены отходы производства и потребления на почве вне специально оборудованной площадки для накопления отходов на объекте ... <Номер обезличен>-П «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>.

Административный орган, оценив в совокупности установленные фактические и правовые основания, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Судья городского суда согласился с данными выводами должностного лица. Между тем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи законными быть признаны не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Общества дел об административных правонарушениях) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений части 2 названной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> административным органом в отношении объекта ... <Номер обезличен> «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> проведены две плановые проверки – в рамках федерального государственного экологического контроля на основании решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также в рамках федерального государственного земельного контроля на основании решения руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В акте плановой выездной проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в рамках федерального государственного земельного контроля на объекте ... <Номер обезличен> «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> зафиксировано нарушение в области использования и охраны земель.

Установлено, что на площадке производственной деятельности стоит пластиковый контейнер с обрезками труб и кабелей со следами НСЖ, также часть обрезком кабелей лежит на земле возле контейнера. Возле места складирования материалов расположен металлолом, части труб со следами НСЖ. Таким образом, выявлены отходы производства и потребления на почве вне специально оборудованной площадки для накопления отходов, что отражено также в протоколе осмотра от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В отношении Общества по указанным фактам был составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и Общество постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований пункта 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; подпункта 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно нарушение в области использования и охраны земель: размещение отходов металлолома (части труб со следами НСЖ), обрезков кабелей со следами НСЖ на почве на объекте ... <Номер обезличен> «Куст скважин <Номер обезличен>», кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда республики Коми от <Дата обезличена> постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении ООО «Нобель Ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В свою очередь описанные административным органом противоправные действия Общества в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, позволяют утверждать о совершении им одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений в отношении ООО "Нобель Ойл» должностным лицом и судьей городского суда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО "Нобель Ойл» было подведомственно одному должностному лицу.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые постановление и решение суда приняты с нарушениями норм права, квалифицируемых как существенные и принципиальные, придающих административному акту признаки незаконности и необоснованности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место
<Дата обезличена> (протокол осмотра).

Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Ойл» (КО) отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья -                                Н.Е. Колосова