Решение по делу № 2-07/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-07/2012                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный                                                                                 27 января 2012 года

           Мировой судья судебного участка № 2 города Мирного  Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.,

с участием представителя ответчика Штейдле Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном Архангельской области гражданское дело по  иску Кишко Владимира Константиновича к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Кишко В.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Свои  требования мотивирует  тем, что является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и, согласно действующему законодательству, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории России один раз в два года.

В 2011 году  выезжал на отдых в г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>. При обращении в Пенсионный фонд в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России было отказано, с чем она не согласен.

           Истец просил провести судебное заседание в его отсутствие.

           Представитель Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области Н.В. Штейдле с иском не согласилась, мотивировав тем, что истец  проводила отдых за пределами России, на территории  республики <АДРЕС>. Частичная оплата расходов пенсионера на проезд по территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, не согласна на включение в стоимость проезда расходов на сервисный сбор -  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 

          Изучив материалы дела,  заслушав доводы представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ от 19.02.93 г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон).

Согласно ст. 34 Закона  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два годаосуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемом Правительством РФ.

Во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 года  утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

 Правилами определен порядок предоставления компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10, согласно которому компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

   Из представленных документов следует, что Кишко В.К. является пенсионером по старости и проживает в г. Мирном Архангельской области, который отнесен к районам, приравненным к Крайнему Северу (л.д.15). Истец ранее указанной льготой не пользовался, что не оспаривается ответчиком. В июне-июле 2011 года Кишко В.К. выезжал на отдых в г. <АДРЕС> республики <АДРЕС> (л.д.6-9).

12 декабря 2011 года Кишко В.К. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, представив необходимые документы. В компенсации расходов истцу было отказано по основаниям, указанным в  письменном ответе (л.д.4).

            Согласно п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

         Смысл положений п.9 Правил определен Конституционным Судом РФ, указавшем в определении № 38-О от 02.02.2006 года на то, что положения данного пункта Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к любому месту отдыха, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение пенсионера в этом месте отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная статьей 34 Закона  компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются документы о пребывании истца в июне-июле  2011 года в г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.3 Правил  компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха по территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно.

           Таким образом, лицам, выезжающим отдыхать за границу Российской Федерации, должен оплачиваться проезд только по территории Российской Федерации. Иное толкование спорной нормы свидетельствовало бы об ограничении законодателем свободы выбора пенсионерами места проведения отдыха. Кроме этого, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает в нашей стране, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Поэтому ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, является неправомерным.

           Следовательно, истцу должны быть компенсированы расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

           Из представленных проездных документов  следует, что истец выезжал на отдых в г. <АДРЕС> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Проезд осуществлялся железнодорожным транспортом  по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>  в плацкартном вагоне скорых поездов. Затраты истца на проезд по территории России составили: согласно справки ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда (пассажирские поезда по данному маршруту не следуют) по территории России от Москвы до ст. <АДРЕС> (граница России и республики <АДРЕС> и от ст. <АДРЕС> до ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

              В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 408н от 11 августа 2008 г. «Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к мету отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляется транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п.10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

           Из представленных справок ОАО «РЖД» от 10.12.2011 года по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1> - <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО> пассажирские поезда не следуют (л.д.10-11).

           Следовательно, подлежат возмещению расходы истца по проезду в плацкартном вагоне скорого поезда. Данные расходы составили 1083 руб.30 коп. (без учета сервисного сбора) по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ФИО1> и  <ФИО1>- <АДРЕС>-<ОБЕЗЛИЧИНО> согласно справке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., общая сумма расходов истца по проезду железнодорожным транспортном составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.(без учета сервисного сбора).

   Истец просит взыскать расходы по проезду в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 10 коп., включая расходы по проезду по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> -<ФИО1> -1175 руб. 70 коп. с учетом суммы сервисного сбора - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

  Согласно пункту 7 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности…, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 №408н,  в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Из вышеуказанных положений следует, что сборы и платежи за дополнительные услуги, в том числе сумма сервисного сбора, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению   - в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  без суммы сервисного сбора по проезду <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧИНО>,10 руб. - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.).

 Статьёй 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению, осуществляется за счет Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.               

           В соответствии с ч. 1 ст.  103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.      

           На основании изложенного,  руководствуясь статьями 194-198  ГПК РФ, мировой судья  

Р Е Ш И Л :

                  Исковые требования Кишко Владимира Константиновича  удовлетворить частично.

      Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Кишко Владимира Константиновича  стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.   В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мирном Архангельской области госпошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 города Мирного Архангельской области.

        Мировой судья                                                                        И.А. Дружинина