Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-245/2019 от 07.06.2019

Апелляционное дело №11-245/2019

Мировой судья: Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Иванова Ю.В. - адвоката Панфилова А.В. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № ЮС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КА Чувашской Республики «ЗащитникЪ»),

представителя ответчицы ИП Федоровой Л.В. - Федоровой Е.Л. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Л. В. в защиту прав потребителя, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Федоровой Л.В. - Данилова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

установил:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Л.В. (далее ИП Федорова Л.В.) в защиту прав потребителя. Исковые требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика 2 рулона обоев № общей стоимостью 6540 руб., клей для обоев флизелин № стоимостью 500 руб., в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 000 руб., всего стоимость покупки составила 7 540 руб. При поклейке обоев в комнате выяснилось, что обои разных оттенков. ДД.ММ.ГГГГ, на торговой точке, где осуществляет свою деятельность ответчик, истец оставил заявление о возврате уплаченной за товар суммы. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В. повторно подал заявление с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако оно оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец Иванов Ю.В. просил суд взыскать с ответчика ИП Федоровой Л.В. денежную сумму в размере 7 540 руб., уплаченную за товар, неустойку в размере 7 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Л. В. в пользу Иванова Ю. В. денежную сумму в размере 6 540 руб., уплаченную за товар - обои № в количестве 2 шт., неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 020 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Л. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера, сумму 200 руб. по требованию неимущественного характера, всего сумму 600 руб.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, представитель ответчика ИП Федоровой Л.В. - Данилов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены. Указав, что ответчик (продавец) в полном объеме выполнил свои обязательства, передал истцу (покупателю) в собственность товар надлежащего качества. Товар истцом был получен, никаких претензий относительно партии товара и его качества, по внешнему виду заявлено не было. Истец не представил в суд доказательств того, что продавец не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре. Также истец не представил доказательств, что обои действительно разного оттенка и не соответствуют друг другу, предметом исследования стали голословные утверждения истца, которые носят субъективный характер. Судом первой инстанции остался не выясненный вопрос, почему истец, зная о том, что обои различаются по оттенку, все-таки произвел работы по нарезке и оклейке обоев, а не обратился к продавцу с просьбой заменить товар в соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП Федорова Л.В. на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

На судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ИП Федоровой Л. В. – Федорова Е.Л. жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Истец Иванов Ю.В. на судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Иванова Ю.В. - адвокат Панфилов А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым Ю.В. и ответчиком ИП Федоровой Л.В. был заключен договор купли-продажи 2 рулонов обоев № общей стоимостью 6 540 руб., 2 штук клея для обоев флизелин № общей стоимостью 1 000 руб., всего стоимость покупки составила 7 540 руб.

При заключении договора Иванов Ю.В. через Юманкину Т.В. оплатил 7 540 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товар был получен Юманкиной Т.В. за Иванова Ю.В., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в процессе наклеивания обоев на стены было обнаружено, что приобретенные истцом у ИП Федоровой Л.В. обои в количестве 2 рулонов предоставлены истцу из разных партий, в результате чего различается оттенок рулонов обоев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к индивидуальному предпринимателю Федоровой Л.В. с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы за товар или замене товара.

В возврате уплаченной за товар денежной суммы истцу было отказано, с указанием, что истец был проинформирован, что обои последние, и были приняты истцом по качеству и внешнему виду, кроме того обои разрезаны и поклеены.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Ю.В. по почте была направлена в адрес ИП Федоровой Л.В. претензия о возврате уплаченной за товар суммы, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, и это подтверждается материалами дела, что ответчиком ИП Федоровой Л.В. переданы различные товары, не сходные по своим потребительским характеристикам, а именно: из разных партий, что привело к различию в оттенках товара. Данное обстоятельство является нарушением условий договора, что подтверждается этикетками от обоев (один рулон обоев №).

Доказательств того, что Иванов Ю.В. был согласен на покупку двух рулонов обоев № из разных партий, для последующего их использования в одной комнате, суду ответчиком не представлено.

Также суду не представлено достоверных доказательств об осведомленности покупателя Иванова Ю.В. о возможно отличном оттенке обоев.

В соответствии с п. 104 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, строительные изделия (санитарно-техническое оборудование, замочно-скобяные изделия, обои, линолеум, искусственные отделочные материалы и др.) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

Необходимость перепроверки обоев покупателем при их приеме от продавца не снимает обязанности с продавца по соблюдению Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу том, что ответчиком ИП Федоровой Л.В. был реализован истцу Иванову Ю.В. товар - обои, с недостатками (разными оттенками), которые не были оговорены продавцом, в связи с чем Иванов Ю.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, следовательно, исковые требования истца о возврате стоимости товара-2 рулонов обоев № в размере 6450 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства, полученные по делу, установленным обстоятельствам суд дал правильную оценку, и в соответствии с требованиями закона, регулирующими возникшие между сторонами отношения, вынес решение. Нарушений мировым судьей норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности вынесенного мировым судьей решения по данному делу, отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи по настоящему делу основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ИП Федоровой Л.В. не опровергают установленные судом обстоятельства, они были предметом судебного разбирательства и являются несостоятельными по мотивам, приведенным выше.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены, либо изменения вынесенного мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Федоровой Л.В. - Данилова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья          Т.В. Матвеева