Решение по делу № 2-903/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-903/2016                                                                                                                                                                                                                     

                                                                       РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации 

  г. Шенкурск                                                                                                       17 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 2  Виноградовского  судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В., при секретаре Федосеевой Л.Д., с участием представителя истца Сикоринского К.В., ответчика Леонтьева В.С., представителя третьего лица Ляпиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющаякомпания « Весна» к Леонтьев В.С.1 о взыскании задолженности по оплате  за наем  жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику,  в обоснование иска указал, что       ответчик является нанимателем квартиры по адресу<АДРЕС>В соответствии со ст.ст.  153, 155 ЖК  РФ наниматель жилого помещения обязан вносить плату за  найм жилья. Ответчик данную обязанность не выполняет, в связи с чем у  него образовалась задолженность с ноября 2014 года по май 2016 года в сумме 5 006 рублей 50 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика,  а также   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходы на   оказание юридических услуг    в сумме 1500 рублей, всего 6 906 рублей 50 копеек.

 В судебном заседании представитель истца Сикоринский К.В.  исковые требования   поддержал, пояснил, что  ответчик  вселился в  квартиру <НОМЕР> на основании  постановления    администрации  МО « Шенкурский муниципальный район» от 28.09.2012 в ноябре 2012 года, с указанного времени пользуетсяжилым помещением, оплачивает иные коммунальные услуги. То  обстоятельство, что договор социального найма в письменной форме  был заключен с  ответчиком  в  августе 2016 года, не  освобождает его от обязанности  вносить плату за наем жилого  помещения за предыдущее время.

Представитель  третьего лица - администрации МО « Шенкурский муниципальный район», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца , Ляпина А.С. пояснила, что     ответчик вселился в квартиру <НОМЕР>  основании постановления администрации МО « Шенкурский муниципальный район» от 28.09.2012 № 27-шп. Договор социального найма   с Леонтьевым В.С. в письменной форме  был заключен 22.08.2016.   Однако это не освобождает Леонтьева В.С. от обязанности вносить плату за наем  жилого помещения за  предыдущее время.  Между  администрацией МО « Шенкурский муниципальный район» и ООО « УК « Весна» заключены муниципальные контракты, согласно которым  управляющая компания   оказывает услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за пользование  жилыми помещениями муниципального жилищного фонда. Поэтому считает, что взыскание  платы за наем в пользу ООО « УК « Весна» является  правомерным.

Ответчик Леонтьев В.С. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Пояснил, что ранее он проживал в общежитии <АДРЕС>, которое было признано аварийным и жильцов переселили в  другие   жилые помещения. В сентябре 2012 года он пришел в администрацию МО « Шенкурский муниципальный район», где ему  вручили постановление о предоставлении жилого помещения и ключи от квартиры <НОМЕР> С 01 ноября 2012 года он фактически стал проживать в этой квартире. Однако договор социального найма жилого помещения был заключен с ним только 22 августа 2016 года, в связи с чем  именно с этого времени он вносит плату за наем жилого помещения. Кроме того,   при вселении в квартиру  никакого ремонта со стороны  администрации района  не производилось, печка в неисправном состоянии. Считает также, что ООО « УК « Весна» не имеет права взимать плату за найм жилого помещения, поскольку не имеет лицензии на данный вид деятельности.

 Мировой судья, заслушав   стороны, представителя третьего  лица, исследовав материалы дела, пришел к  следующему.

 Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2).

Частью 1 статьи 154  ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155  ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 1 части 2). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4).

В судебном заседании установлено, что  на основании  постановления администрации МО « Шенкурский муниципальный район» от 28.09.2012 № 27-шп « О предоставлении жилого помещения» было принято решение о предоставлении  Леонтьеву В.С.  однокомнатной квартиры  <НОМЕР> площадью 31 кв.м   в доме <АДРЕС>.  08 октября 2012 года Леонтьев В.С. получил ключи от квартиры и с 01 ноября 2012 года по настоящее время фактически проживает по указанному адресу.

В период с 22.01.2013 по 01.02.2016 Леонтьев В.С. имелвременную регистрацию по указанному адресу, в последующем оформив  постоянную  регистрацию.

Леонтьев В.С., проживая в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду, обязан вносить плату за наем жилья  в бюджет МО « Шенкурское». По договору овзаимодействии по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда ( платы за нем), заключенному между  администрацией МО « Шенкурский муниципальный район» и ООО  « УК « Весна», управляющая организация начисляет плату за наем, осуществляет сбор платежей с граждан, ведет учет начисленных и фактически поступивших платежей. Срок действия договора определен с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года.

В дальнейшем  между администрацией МО «Шенкурский муниципальный район» и ООО « УК « Весна» заключены муниципальные контракты  на 2015 и 2016 годы № <НОМЕР> от 24.02.2015 и  № <НОМЕР>  от 01.03.2016 соответственно. Согласно муниципальным контрактам ООО « УК « Весна» оказывает услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению  платы граждан за пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда ( платы за нем) МО « Шенкурское». Согласно приложениям к муниципальным контрактам в перечень  жилых помещений в  многоквартирных  домах    муниципального жилищного фонда, в том числе, в ходит  и дом <АДРЕС>.

Леонтьев В.С. в судебном заседании указал, что  начисление и сбор  платы за найм жилья  ООО « УК « Весна» неправомерно, поскольку компания не имеет лицензии на данный вид деятельности.  Представитель истца,  представитель третьего  лица  на стороне истца пояснили, что в данном случае  наличие  или отсутствие лицензии не имеет правового значения, поскольку  с управляющей организацией заключен договор об оказании платных  услуг.

Таким образом, из изложенного следует, что начисление и сбор платы за наем жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда   управляющей организацией ООО « УК « Весна» является правомерным.    

Леонтьев В.С. в судебном заседании пояснял, что  обязанность по внесению платы за наем жилого помещения у него возникла  с 22 августа 2016 года, с момента  заключения  договора социального найма жилого помещения в письменной форме, как это предусмотрено ст. 153 ЖК РФ.

Действительно,  жилищным законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, ст. 674 ГК РФ).

При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

 По общему смыслу жилищного законодательства жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( ст. 10 ЖК РФ). В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом,  основанием для возникновения жилищных правоотношений в данном случае явился акт органа местного самоуправления о предоставления жилья Леонтьеву В.С., который  принял   жилое помещение,   вселился в него, зарегистрировался и в настоящее время проживает фактически, оплачивает иные коммунальные услуги.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.  Леонтьев В.С. в судебном заседании пояснил, что акт  приема - передачи  квартиры не составлялся.  Отсутствие акта приема-передачи квартиры не влечет признания  вселения Леонтьева В.С. неправомерными. Приятием ключей от квартиры и  фактическим вселением он осуществил действия по принятию жилого помещения.   Проживание Леонтьева В.С. в квартире никем не оспаривается.

            На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования   ООО « УК « Весна» к Леонтьеву В.С. о взыскании платы за наем жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно расчету  задолженность  за наем жилого помещения   за период с ноября 2014 года по май 2016 года у Леонтьева В.С. составила  5006 рублей 50 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Расчет исчисленной задолженности произведен правильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая  сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.9  ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы  за оказание юридической помощи в сумме  1500 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг   от 20.10.2016 г. истец обратился за юридической помощью к  ИП Сикоринскому К.В. для составления иска  о взыскании задолженности   с Леонтьева В.С.. Стоимость услуг составила  1500 руб. Их оплата подтверждается  квитанцией   № <НОМЕР> от 24.10.2016 ( л.д.44,45).

 Расходы на оказание юридической помощи  по настоящему делу суд относит к иным издержкам, поскольку понесены истцом в целях правильного и своевременного рассмотрения дела.  Учитывая принципы разумности и справедливости,   объем  защищаемого права  по настоящему делу,  конкретные обстоятельства дела,  объем выполненной работы правового характера,  суд    находит подлежащей взысканию в пользу истца сумму  затрат по оплате  юридических услуг  в заявленном размере.  Суд не вправе уменьшать  указанные расходы произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательств чрезмерности   указанных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1  ст.98 ГПК РФ     с ответчика  в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере  400  руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью   « Управляющая компания « Весна» удовлетворить.

Взыскать с   Леонтьев В.С.1   в пользу  общества с ограниченной ответственностью  « Управляющая компания « Весна»   задолженность по оплате за наем жилого помещения   за период с ноября 2014 года по май  2016 года в  размере  5 006 руб.  50 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела,  в размере   1900 руб. 00 коп.,  а всего -   6 906 руб. 50 коп..  

Решение может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение  составлено судом  22  ноября  2016 года.

           Мировой судья Н.В.Шкрябина