Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-36/2023 от 08.11.2023

                                                                                                             № 10-36/2023 (1-2/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад                                                   29 ноября 2023 года

          Московской области

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника – адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22.11.2023г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии осужденного Кулакова А.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулакова А.В., на приговор ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 августа 2023 г., которым

Кулаков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Электросталь Московской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, имеющий основное общее образование, ранее судимый:

07.11.2011г. Электростальским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.07.2011г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.11.2016г. по отбытии срока наказания;

20.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

17.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.02.2021г. по отбытии срока наказания;

09.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области, с учетом апелляционного постановления Электростальского городского суда Московской области от 07.06.2022г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда;

26.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 августа 2023г. Кулаков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он совершил кражу имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 3 376 руб. 13 коп. Преступление совершено Кулаковым А.В. 18 августа 2022 года по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. 1-го Мая, д. 111, п., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Указанным приговором мирового судьи Кулакову А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 26.05.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 26.05.2023г. в период с 20.12.2022г. по 13.06.2023г., включительно, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; а также зачтено в срок назначенного наказания отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 26.05.2023г. с 14.06.2023г. по 17.08.2023г. включительно,

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Кулаков А.В. вину признал в полном объеме.

Осужденный в апелляционной жалобе просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Кулаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего ООО "Агроторг" просил о рассмотрении жалобы осужденного в его отсутствие.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Кулакова А.В. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Морина А.Б., свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исследованными судом материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного, протоколом осмотра диска с видеоазписью камер видеонаблюдения магазина, другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного.

В приговоре дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод, что указанные им доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Кулакову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Кулакова А.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного. Действия Кулакова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Кулакову А.В. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания судьей в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

С учетом данных о личности Кулакова А.В. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, при определении срока которого судом обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Кулакова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Выводы мирового судьи в данной части мотивированы и обоснованны, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Справедливость назначенного осужденному Кулакову А.В. наказания сомнений не вызывает. Оснований для снижения наказания не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является суровым.

Оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание Кулакову А.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Кулакова А.В. подлежит изменению в связи с отсутствием в резолютивной части приговора указания об исчислении срока отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 августа 2023 года в отношении Кулакова Александра Владимировича - изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Кулаковым А.В. наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 августа 2023 в отношении Кулакова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулакова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                        Пшенова А.Т.