Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 ~ М-463/2012319/2023 от 27.06.2023

Д. №2-343/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000451-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием представителя истца Багандова Зубайругаджи Абдулгаджиевича - Величко Ю.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску Величко Ю.Ю. по доверенности в интересах Багандова Зубайругаджи Абдулгаджиевича к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

27.06.2023 года Величко Ю.Ю. по доверенности в интересах Багандова З.А. обратился в суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью 1700 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности. Считать решение суда основанием для проведения работ по межеванию, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за истцом.

В обоснование исковых требований указано, что в сентябре 2000 года между Багандовым З.А. и ФИО8. состоялась договоренность о продаже земельного участка, расположенного в поселке Новый Маяк по <адрес>. В этот же день истец передал деньги в размере 15 000 рублей за продажу земельного участка, а ФИО4 отдала Багандову З.А. документы на землю, и они договорились весной оформить сделку.

Приобретенный земельный участок на основании постановления главы администрации поселка Новый Маяк Новоселицкого района Ставропольского края №32 от 11.07.1996 года был закреплен на праве собственности за ФИО4.

С разрешения прежнего собственника истец начал пользоваться указанным участком с сентября 2000 года и с этого времени в полной мере несет бремя содержания имущества. За это время истец построил на нем сенник, установил изгородь вокруг земельного участка, каждый год засеивает его, а затем косит сено для своего хозяйства.

Таким образом, Багандов З.А. с сентября 2000 года по сегодняшний день, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным имуществом, использует земельный участок по его прямому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, указанная недвижимость из его владения в течение всего периода времени никуда не выбывала, он является добросовестным владельцем земельного участка.

14.02.2001 года ФИО4 умерла, наследников у нее не было, проживала одна. Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Истец Багандов З.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Багандова З.А. – Величко Ю.Ю. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования в интересах Багандова З.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Новоселицкого муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному отзыву начальника Новомаякского территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края ФИО5 от 08.08.2023 года, поступившего в суд, следует, что заявленные требования он признает, т.к. недвижимым имуществом истец пользуется с момента смерти ФИО4., наследников у нее нет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве от 08.08.2023 года изложена просьба о рассмотрения дела без их участия, законные интересы Управления в данном иске не затрагиваются.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Величко Ю.Ю. по доверенности в интересах Багандова З.А. к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущества в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 данного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно п. 21 указанного Постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 37 ЗК РФ в собственность ФИО4 был закреплен приусадебный земельный участок – 0,17 га, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новомаякского сельсовета Новоселицкого района Ставропольского края.

Согласно сведениям Новомаякского территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа ФИО4 по день смерти проживала одна, наследников у нее нет. Багандов З.А. пользуется земельным участком по <адрес> с момента смерти ФИО4.

Указанный земельный участок категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1700 кв.м имеет кадастровый №.

Судом установлено, что с 2000 года указанным земельным участком как своим собственным пользуется истец Багандов З.А.. При жизни ФИО4 Багандов З.А. без оформления документов купил недвижимое имущество за 15 000 рублей. Данные факты никем не оспорены, представитель ответчика подтвердил владение Багандовым З.А. земельным участком с 2000 года.

Тем самым истец Багандов З.А. вступил во владение и управление спорным недвижимым имуществом и суд приходит к выводу, Багандов З.А. с 2000 года по сегодняшний день добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным имуществом более 15 лет.

Владение истцом спорным имуществом является открытым, так как с 2000 он несет бремя по содержанию имущества. Владение Багандовым З.А. земельным участком являлось непрерывным с 2000 года, указанная недвижимость из его владения в течение всего периода времени никогда не выбывала.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). В связи с тем, что никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности, никакого договора, подтверждающего переход права собственности у истца нет, следовательно, его владение указанным недвижимым имуществом осуществляется как своим собственным.

Суд также считает, что признание права собственности на спорное имущество позволит истцу зарегистрировать право на него, так как восстановить его право иным способом не представляется возможным.

Для истца единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1999 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 234 ГК, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Величко Ю.Ю. по доверенности в интересах Багандова Зубайругаджи Абдулгаджиевича к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Багандовым Зубайругаджи Абдулгаджиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1700 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Считать решение суда основанием для проведения работ по межеванию, постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2023 года.

Судья Н.Н. Живницкая