Решение по делу № 2-431/2019 от 16.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                                                                                               г. Самара

Мировой судья судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области А.Ю. Косматинская, при секретаре Володиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Романова<ФИО> к ООО «Газтрастпроект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н ОВ И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области действуя в интересах Романова А.Н. обратилось в суд с иском к ООО «Газтрастпроект» о защите прав потребителей, указывая что 02 июля 2018 г. домой к Романову А.Н. (проживающего по адресу<АДРЕС>) пришли представители ООО «Газтрастпроект» указали гр. Романову А.Н.. на обязанность приобретения «Сигнализаторов загазованности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 14800 руб. тем, у кого установлено внутридомовое газовое оборудование, пояснив, что данная обязанность установлена Постановлением правительства РФ, и, в случае отказа приобрести прибор впоследствии к гр. Романова А.Н. будут применены штрафные санкции. При этом нормативного акта, обязывающих граждан данные приборы устанавливать, не существует. Вышеуказанное подтверждает действия сотрудников ООО «Газтранспроект» произведены с целью сбыта товара «Сигнализаторы <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые 02.07.2018 гр. Романов А.Н. приобрел у сотрудников ООО «Газтранспроект» (договора купли-продажи <НОМЕР> от 02.07.2018, товарные чеки <НОМЕР> от 02.07.2018) будучи введеным в заблуждение по поводу обязанности граждан приобретать и устанавливать «Сигнализаторы загазованности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу действующего законодательства, под угрозой штрафных санкций. В силу того что гр. Романов А.Н.. является пожилым человеком (1936 г.р.), также в силу указанных обстоятельств, гр. Романов А.Н. не смог ознакомиться с технической документацией и дать оценку предполагаемому товару, при этом сотрудница организации его торопили и требовали подписать ряд документов. В указанных условиях, заявитель не мог в должной мере принять правильное решение о необходимости покупки данного прибора, самостоятельно ознакомиться с его назначением. Продавец в сложившейся ситуации должен был обеспечить полное информирование потребителя с целью своевременного предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающею возможность его правильного выбора. Временные рамки были недостаточными, что бы с учетом состояния здоровья истца, ее возраста она имела возможность в полном размере ознакомиться с содержанием подписанных ее документов, инструкций по эксплуатации приборов. Таким образом представитель ответчика умышленно ввели истца в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, более того представитель ответчика относительно законодательно закрепленной обязанности наличия товара у каждого собственника жилого помещения с установленным газовым оборудованием. В связи с вышеизложенным, 02.07.2018гр. Романов А.Н.. в адрес ООО «Газтранспроект» была направлена претензия о расторжении договоров купли- продажи. Исполнительным директором ООО «Газтранспроект» 16.07.2018г. был дан ответ на претензию гр. Романова А.Н. с отказом в расторжении договоров купли продажи. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик нарушил права потребителя - истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000 рублей. В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просили суд расторгнуть договора купли-продажи <НОМЕР> от 02.07.2018 г. и <НОМЕР> от 02.07.2018 г. Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в пользу гр. Романова А.Н. уплаченную сумму в размере 14800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <ФИО2>, действующая на основании доверенности, представитель истца Романова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнили, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., в остальном заявленные требования поддержали настаивали на их удовлетворении.

Представитель ООО «Газтрастпроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденным сведениями из выписки ЕГРЮЛ.

Ответчик возражений и дополнений суду не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, письменных ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении разбирательства по делу мировому судье не представил.

Руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ мировой судья принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Представители Истца не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.91 г. <НОМЕР> (ред. от 04.06.2018 г.) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.9 Закона РФ от 07.02.91 г. <НОМЕР> (ред. от 04.06.2018 г.) «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

 Как следует из ч.1,2,4 ст.12 Закона РФ от 07.02.91 г. <НОМЕР> (ред. от 04.06.2018 г.) «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.  При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.1,2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 г. Романов А.Н. и ООО «Газтрастпроект» заключили два договора купли-продажи <НОМЕР> от 02.07.2018 г. и <НОМЕР> от 02.07.2018 г. Сигнализаторов загазованности <ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 14 800 руб.

03.07.2018 г. Романов А.Н. написала претензию в ООО «Газтрастпроект» с требованием вернуть деньги, однако ООО «Газтрастпроект» отказалось их вернуть, мотивируя свой отказ тем, что сотрудники ООО «Газтрастпроект» «при заключении договора купли-продажи довели информацию о товаре в наглядной и доступной форме, способом, принятым в сфере обслуживания потребителей».

Частью 1 ст.56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ гласит, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы истца о том, что сотрудниками ответчика ей была предоставлена недостоверная информация нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд установил, что при продаже Сигнализаторов <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства истца, сотрудники ООО «Газтрастпроект» представились сотрудниками газовой службы, были одеты в форменную одежду, зашли в квартиру под предлогом проверки газового оборудования. Представители ответчика убедили Романова А.Н. в обязательной установке данных приборов в каждой квартире, сообщив, что в случае не установки данного оборудования, истца оштрафуют, при этом сослались на несуществующее постановление Правительства РФ.

Ответчик возражений против данных доводов истца не представил. Полагая доведенную информацию достоверной, Романов А.Н. согласился заключить данную сделку, будучи уверенным, что товар продают сотрудники газовой службы и установка товара регламентирована законодательством РФ. В дальнейшем выяснилось что договор заключен с ООО «Газтрастпроект», коммерческой организацией, действующей в своих интересах, а приобретенное оборудование является не обязательным.

Частью 1 ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пятая часть указанной статьи гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку истец приобрел товар, однако вся необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающего правильность его выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, так и о продавце не была доведена до сведения истца, при этом мировой судья исходит из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

На основании изложенного мировой судья считает, что истец доказал обоснованность своих требований к ответчику, в связи с чем, его требования о расторжении договоров купли-продажи заключенных 02.07.2018 г., и взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

На основании  ст. 15  Закона  «О защите прав потребителей», устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать таковую (компенсацию), которую мировой судья с учетом характера и обстоятельств нарушенного права истца определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все судебные расходы с другой стороны, в соответствии с чем, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., подлежат взысканию с ответчика. Подлинник нотариальной доверенности приобщен к материалам гражданского дела и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд  взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 6 200 руб. (1/2 от 12 400).

Как следует из абзаца второго п.6 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, в соответствии с чем сумма в размере 6 200 руб., подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

С учетом требований ст. 98, 333.19 НК РФ с ответчика  в доход  государства подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворения требований имущественного характера в размере 592 руб., не имущественного характера 300 руб.

При этом суд обязывает Романова А.Н. сдать в ООО «ГАЗТРАСТПРОЕКТ» и по его требованию сигнализаторы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в течение 5 дней со дня требования после выплаты ему ООО «ГАЗТРАСТПРОЕКТ» в полном  объеме присужденных по данному решению денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в интересах Романова<ФИО> удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи <НОМЕР> от 02.07.2018 г. и <НОМЕР> от 02.07.2018 г. заключенные между Романовым<ФИО> и ООО «Гастрастпроект».

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» в пользу Романова<ФИО> сумму оплаченную по договорам купли-продажи <НОМЕР> от 02.07.2018 г. и <НОМЕР> от 02.07.2018 г. в размере 14 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 200 руб., а всего 32 200 (тридцать две тысячи двести) руб.

Взыскать в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 200 (шесть тысяч двести) руб.

Обязать <ФИО3> сдать в ООО «ГАЗТРАСТПРОЕКТ» и по его требованию сигнализаторы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в течение 5 дней со дня требования после выплаты ему ООО «ГАЗТРАСТПРОЕКТ» в полном  объеме присужденных по данному решению денежных сумм.

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» государственную пошлину в доход государства за удовлетворение требований материального характера в размере 592 руб., за удовлетворение требований нематериального характера 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>