Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2022 от 05.07.2022

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022 г.                                                                 <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 21.06.2022г. Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 21.06.2022г. Управления Федерального казначейства по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование доводов жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что им допущено нарушение, выразившееся в принятии бюджетного обязательства сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год на сумму 2 500,00 рублей по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по коду вида расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг». Должностным лицом Управления Федерального казначейства по <адрес> при проведении плановой проверки максимально детализированных строк отчетности в разрезе классификации операций сектора государственного управление (далее - КОСГУ) по КБК 318 0304 4250290019 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» установлено якобы фактическое превышение лимитов бюджетных обязательств. Однако фактического превышения лимитов не было, ввиду того что оплата прошла по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ №), а при составлении бюджетной отчетности за 2021 год произошла техническая ошибка. При этом бюджетная отчетность главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) признана достоверной.

Просила изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 признала, что в связи с допущенной технической ошибкой произошло принятие бюджетных обязательств, сверх утвержденных лимитов. Просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав доводы по жалобе ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проверки выявлено нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации выразившихся в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих доведённые лимиты бюджетных обязательств на сумму 2500 руб., по направлению КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по коду вида расхода 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг».

Постановлением Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, а именно за ненадлежащее отношение к исполнению обязанностей по исполнению бюджетного законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 назначена заместителем начальника отдела на должность главного бухгалтера отдела по обеспечению деятельности Управления Министерства юстиции РФ по РА.

Факт совершения ФИО1 являющейся главного бухгалтера отдела по обеспечению деятельности Управления Министерства юстиции РФ по РА., то есть должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ГейкоТ.В., в связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что впервые совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федерального казначейства по <адрес> от 21.09.2022г. № в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                      подпись            ФИО2