Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-692/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                               07 декабря 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2023 по иску ПАО «РОСБАНК» к Сычеву Евгению Александровичу, Сычевой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «РОСБАНК», уточнив исковые требования, обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя признать Сычева Е.А., Сычеву Т.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Сычевым Е.А., Сычевой Т.С. заключен кредитный договор №. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество. Право собственности ПАО «РОСБАНК» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Сычев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Сычева Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по Безенчукскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Представитель МКУ м.р.Безенчукский Самарской области «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Сычевым Е.А., Сычевой Т.С. заключен кредитный договор №.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Сычевым Е.А., Сычевой Т.С., расторгнут, с Сычева Е.А., Сычевой Т.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 100 365 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 701,83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 834 452 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из О МВД России по Самарской области в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещение, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчиков направлялись уведомления о выселении из жилого помещения, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником не заключали, при этом продолжают сохранять регистрацию и проживать в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника, в связи с чем суд считает правильным признать право пользования ответчиков спорным жилым помещением – прекращенным.

Каких-либо зарегистрированных в пользу ответчиков ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, внесенных в ЕГРН не установлено. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков и их проживание в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, истец может требовать защиты своего нарушенного права, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, также подлежат выселению из незаконно занимаемого ими жилого помещения, доводы представителя ответчиков об отсутствии иного жилья судом не принимаются, как не основанные на законе.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Сычева Е.А., Сычевой Т.С. в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Сычеву Евгению Александровичу, Сычевой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Сычева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), Сычеву Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Снять Сычева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), Сычеву Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Выселить Сычева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), Сычеву Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Взыскать солидарно с Сычева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), Сычевой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН/ОГРН 7730060164/1027739460737) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья

Безенчукского районного суда

<адрес>                                                                   Ю.В. Перцева