Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2022 ~ М-621/2022 от 25.05.2022

Дело №2-787/2022

59RS0018-01-2022-000862-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 20 июля 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») и ФИО1 заключен ученический договор № на обучение, по условиям которого АО «ФПК» обязуется направить ответчика на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «<данные изъяты>». Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На период обучения устанавливается стипендия в размере 11 280 рублей. Согласно договору, ФИО1 обязуется заключить трудовой договор в срок до 30 дней и отработать в АО «<данные изъяты>» по данной профессии не менее двух лет без испытательного срока. В случае невыполнения ФИО1 обязательств по ученическому договору, в том числе отчисления из образовательного учреждения по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, ФИО1 обязуется возместить в полном объеме затраты, понесенные АО «<данные изъяты>» на ее обучение. В соответствии с приказом №<данные изъяты>-1204 ФИО1 зачислена в учебную группу по профессии «проводник пассажирского вагона». ДД.ММ.ГГГГ отчислена из учебного заведения как прошедшая обучение (приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику выдано свидетельство о присвоении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор на основании заявления о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании заявления ФИО1 С ответчиком было подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности в срок до сентября 2021 года. Обязательства по соглашению со стороны ФИО1 не исполнены. На основании справки по возмещению затрат на подготовку кадров от ДД.ММ.ГГГГ сумма к возмещению составила 24 735,01 рублей, них 22 608,35 рублей – стоимость обучения, 30 813,40 рублей – полученная за время обучения стипендия, количество дней отработки – 730, фактически отработанное время – 392 дней. Сумма к возмещению с учетом отработанного времени составляет 24 735,01 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет АО «<данные изъяты>» не поступили. ФИО1 не была исполнена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на ее обучение в размере 24 735,01 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 расходы, связанные с ученичеством, в размере 24 735,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, указав в ходатайстве, что на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №, по условиям которого направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика на профессиональную подготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона». Место обучения: учебный цех Корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «<данные изъяты>». Срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения ученика в учебном заведении составляет не более 71 587,46,46 рублей. Оплата ученичества (стипендия) составляет 11 280 рублей ежемесячно, осуществляется пропорционально посещаемым занятиям (п. 2.4). В соответствии с п. 2.6 договора, ученик после окончания срока действия ученического договора и получении, обусловленной условиями договора, профессии в срок до 30 дней должен заключить трудовой договор (приступить к работе), по которому он обязан проработать в течение не менее двух лет, по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае отчисления ученика без уважительной причины из корпоративного кадрового учебно-методического центра на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «<данные изъяты>», ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем его обучение. Как следует из п. 28. договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, ученик обязуется возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения по профессии пропорционально отработанному времени, в том числе суммы: затраченную на финансирование обучения ученика в учебном заведении, полученную за время обучения стипендию. С содержанием условий ученического договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,17).

На основании приказа Корпоративного кадрового учебно-методического центра от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-236, ФИО1 отчислена из учебного заведения в связи с завершением обучения, получено свидетельство о квалификации 114 с присвоением профессии «проводник пассажирского вагона» (л.д.11, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор № о приеме ответчика на работу в должности «проводник пассажирского вагона» 3 разряда на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,12-13).

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, по личному заявлению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ответчиком был расторгнут (л.д.14-15).

    В связи с образовавшейся задолженностью, возникшей в результате обучения по профессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в размере 24 735,01 рублей в течение 6 месяцев по установленному графику внесения платежей (л.д.16).

    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность за обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 735,01 рублей, из них: сумма долга за обучение – 10 467,98 рублей, сумма долга по стипендии – 14 267,03 рублей (л.д.21).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представила.

В соответствии со ст.ст.198, 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В ходе судебного разбирательства установлен факт прохождения ответчиком обучения по договору, заключенному с АО «<данные изъяты>», несения истцом расходов на обучение ФИО1 Указанные обстоятельства и суммы, выплаченные АО «<данные изъяты>» за обучение ответчика, суммы стипендии стороной ответчика не оспорены. ФИО1 по собственному желанию расторгла трудовой договор с АО «<данные изъяты>» ранее чем через два года после получения обусловленной профессии. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования истца о взыскании расходов на обучение в сумме 24 735,01 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы на обучение в размере 24 735,01 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.