Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2021 ~ М-2763/2021 от 04.10.2021

Дело №

УИД №RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 декабря 2021 года.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Ступино Московской области                                       22 декабря 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Ольги Сергеевны, Панкина Сергея Николаевича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова О.С. и Панкин С.Н. обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в порядке приватизации на квартиру общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы на условиях договора социального найма жилого помещения постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес> (согласно техническому паспорту квартира имеет №). Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали, и в силу действующего законодательства имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако ответчиком отказано в передаче жилого помещения в собственность.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлова О.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Панкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 17,18).

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы не использовали.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Ступинским филиалом ГУП <адрес> «МОБТИ», спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес> общей площадью 38,7 кв. м., в том числе жилой площадью 30,4 кв. м., находится на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Победы в <адрес>. Помещение № соответствует <адрес> (по регистрации гражданина). Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 13-16).

Согласно выписок из ЕГРН в отношении спорного жилого помещения (квартира) №, сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л. д. 30-31).

В установленном законом порядке истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано по причине того, что жилое помещение не значится в Реестре имущества муниципальной собственности Городского округа Ступино Московской области (л. д. 20-21).

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в частности отсутствие решения органа местного самоуправления о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павловой Ольги Сергеевны, Панкина Сергея Николаевича к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Павловой Ольгой Сергеевной и Панкиным Сергеем Николаевичем право общей долевой собственности в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, на квартиру общей площадью 38,7 кв. м., жилой площадью 30,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                          Шутьева Л.В.