Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-191/2022

64RS0044-01-2022-001073-28

Приговор

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого Тимощука Д.Р.,

его защитника - адвоката Солдатенко Е.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимощука Дмитрия Ростиславича, родившегося <Дата> в городе Саратове, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 11.10.2019 условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тимощук Д.Р. совершил незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года, в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Тимощук Д.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный в <адрес> города Саратова, где подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин, массой
1,57 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе до 15 часов 00 минут 13 декабря 2021 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> города Саратова. Таким образом, Тимощук Д.Р. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Тимощук Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям Тимощука Д.Р., данным последним при производстве предварительного расследования, 13 декабря 2021 года в дневное время он с помощью системы обмена сообщениями WhatsApp приобрёл наркотическое средство героин, которое, следуя полученным указаниям, забрал из тайниковой закладки у <адрес> г. Саратова. Употребив часть наркотического средства он направился домой, однако около <адрес> г. Саратова был задержан сотрудниками полиции, впоследствии изъявшими находящееся при нём наркотическое средство. (т. 1 л.д. 37-39)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, <Дата> в дневное время у <адрес>
г. Саратова они увидели Тимощука Д.Р., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Они задержали Тимощука Д.Р. и доставили в здание отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенному по адресу: г. Саратов,
пр. Энтузиастов, д. 58 «а», где в ходе личного досмотра у Тимощука Д.Р. были обнаружены и изъяты: сверток черного цвета с веществом, мобильный телефон, банковская карта и чек. (т. 1 л.д. 16-18, 105-107, 108-110)

Аналогичные сведения содержатся в рапорте Свидетель №1 от 13.12.2021, согласно которому им совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 около дома
<адрес> г. Саратова был задержан Тимощук Д.Р. с признаками наркотического опьянения. (т. 1 л. д. 3)

Показания свидетелей подтверждаются протоколом досмотра от 13.12.2021, согласно которому у Тимощука Д.Р. обнаружены и изъяты: сверток черного цвета с неизвестным веществом, мобильный телефон марки Honor 10 в корпусе синего цвета с сим-картой «Tele2», банковская карта Сбербанк, бумажный чек ПАО Сбербанк от 13.12.2021. В ходе личного досмотра Тимощук Д.Р. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. (т. 1
л.д. 4)

Законность и обстоятельства досмотра подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие при проведении досмотра в качестве понятого. (т. 1 л.д. 94-96)

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата>, изъятое в ходе досмотра вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и
6-Моноацетилморфин, масса которого, с учётом количества, израсходованного на проведение исследования, составила 1,57 г. (т. 1 л.д. 10, 65-68)

Место совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, проведённого с участием Тимощука Д.Р., в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные:

– в <адрес> г. Саратова,

– у <адрес> г. Саратова. (т. 1 л.д. 46-49, 50-51)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Honor 10 с сим-картой сотового оператора «Tele2», чек ПАО Сбербанк, банковская карта Сбербанк. (т. 1 л.д. 78-80, 81-83)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт допустимыми.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Тимощука Д.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Тимощука Д.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходил из установленной в судебном разбирательстве массы наркотических средств, с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, а также выводы экспертного заключения <№> от <Дата>, суд признает Тимощука Д.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Тимощуку Д.Р. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимощуку Д.Р., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья Тимощука Д.Р., его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тимощуку Д.Р., в соответствии с п. «а»
ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Тимощука Д.Р. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тимощука Д.Р. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Тимощуку Д.Р. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Тимощука Д.Р. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере
6000 рублей, выплаченная адвокату Солдатенко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд счел необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тимощука Дмитрия Ростиславича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тимощуку Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Тимощука Д.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

До разрешения по существу выделенных уголовных дел вещественные доказательства хранить в местах, определенных в ходе дознания.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Р.М. Айсанов