Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5347/2024 ~ М-2698/2024 от 16.05.2024

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                            ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО7, как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В материалах наследственного дела ФИО2 имеются заявления от ФИО3, ФИО7 об отказе от наследования, иные лица за принятием наследства не обращались.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего - ФИО12, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8, как законный представитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО8, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Согласно письменным пояснениям ФИО8, дети ФИО2 (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) фактического принятия наследства не осуществляли, проживали раздельно, общего хозяйства не вели.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Ответчик ФИО13 расположено по адресу: <адрес>. На указанный адрес распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Перми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Свердловского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчиков в Ленинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья - подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.И. Панова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела

№, №