Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 28.12.2021

Дело № 1-95/2022 (12102330002000197) (43RS0001-01-2021-013176-69)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2022 год                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Лаптевой И.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С. и Низамудинова М.Н.,

подсудимого Дорофеева С.В.,

защитника – адвоката Шихалдиной С.А., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОРОФЕЕВА Сергея Викторовича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дорофеев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 54 минут {Дата изъята} по 16 часов 20 минут {Дата изъята} Дорофеев С.В. находился в квартире по адресу: {Адрес изъят}, где совместно со своей матерью СЛН употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между Дорофеевым С.В. и СЛН возник конфликт, в ходе которого СЛН ругалась, высказывала в адрес Дорофеева С.В. оскорбления, чем разозлила его, в связи с чем у него возник умысел на причинение СЛН телесных повреждений и тяжкого вреда ее здоровью.

Реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении комнаты указанной выше квартиры, в указанный период времени, Дорофеев С.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, вызванных его оскорблением, с силой нанес СЛН не менее восьми ударов кулаками в область головы потерпевшей, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: кровоизлияния, ушибленные раны, кровоподтеки, множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы костей лицевого скелета, разрывы правого и левого межносового, носо-верхнечелюстного, лобно-верхнечелюстного, правых и левых скуловерхнечелюстных и лобно-скуловых швов, множественные сливающиеся кровоизлияния в области всех переломов костей лицевого скелета - закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. От нанесенных Дорофеевым С.В. ударов по голове, СЛН упала на пол тут же в комнате по вышеуказанному адресу.

Сразу после этого, продолжая свои преступные действия, Дорофеев С.В. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес находящейся тут же в положении лежа на полу СЛН не менее 13 ударов ногами в область груди, тела, живота и конечностей потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения: двусторонний пневмоторакс, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоизлияние под капсулой левой почки, полные закрытые разгибательные косопоперечные осложненные и неосложненные переломы ребер с разрывами париетальной плевры, множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях груди и в окружности переломов ребер - закрытую тупую травму груди и живота, которая по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти СЛН

А также телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков и ссадин на разных частях тела, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека и вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем на срок менее 21 дня, то есть причинившая легкий вред здоровью человека.

Смерть СЛН наступила в период времени с 18 часов 54 минут {Дата изъята} до 16 часов 20 минут {Дата изъята} на месте происшествия - в квартире по адресу: {Адрес изъят}, в результате закрытой тупой травмы груди и живота, с множественными двусторонними осложненными переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности на фоне закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы.

При нанесении ударов кулаками и ногами в область головы, тела и конечностей СЛН Дорофеев С.В. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей СЛН

Подсудимый Дорофеев С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Дорофеева С.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, в т. 1 на л.д. 196-200, 201-212, 218-221, 240-245, установлено, что он проживает на съемной квартире по адресу: {Адрес изъят}, совместно с матерью СЛН, которая нигде не работает, являясь пенсионеркой, и в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями. На фоне злоупотребления спиртным его матерью, у него с ней часто возникали словесные конфликты. {Дата изъята} в течение дня он с утра выпил немного водки и находился дома. СЛН также находилась дома, была трезвая, на здоровье не жаловалась, телесных повреждений у нее не было. После этого, не ранее 12 час. 00 мин. СЛН ушла из квартиры и вернулась в сильном алкогольном опьянении не ранее 21 час. 00 мин. Телесных повреждений у СЛН не было, жалоб она не высказывала. По просьбе СЛН он налил ей рюмку водки, а затем сказал, что хватит пить и стал ругать ее за злоупотребление спиртным. Та стала спорить с ним, ругаться и оскорблять. Он разозлился на СЛН и чтобы она перестала его оскорблять умышленно с силой нанес не менее 8-ми ударов кулаком по разным частям головы. От ударов у СЛН пошла кровь из носа, а сама она села на диван, а затем скатилась с дивана на пол и оказалась в положении лежа на спине. Лежа на спине, СЛН продолжила его оскорблять, и он, продолжая испытывать личную неприязнь к ней с силой стал пинать последнюю ногой, обутой в кроссовки. Всего он нанес не менее двух ударов с одного бока, не менее двух ударов с другого бока и не менее двух ударов нанес с силой сверху пяткой по груди. После этого он успокоился и увидел, что у СЛН сильно идет кровь из носа. Он принес полотенце, вытер СЛН кровь на лице и лег спать. СЛН продолжала лежать на полу у дивана и храпела, то есть была жива. Причинять смерть СЛН он не хотел и не желал этого. Он проснулся не позднее 16 час. 20 мин. {Дата изъята}, обнаружил, что СЛН признаков жизни не подает, добежал до соседки, которую попросил вызвать скорую помощь.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминированном ему преступлении, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ЗРВ, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в т. 1 на л.д. 52-55, судом установлено, что она является двоюродной сестрой СЛН, которая всегда проживала совместно со своим сыном Дорофеевым С.В., который не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Отношения у СЛН и Дорофеева были крайне сложные, так как Дорофеев плохо относился к матери, постоянно ее бил, отправлял на улицу, чтобы найти для него спиртное. СЛН тоже злоупотребляла спиртными напитками, была «остра на язык» и в случае словесной ссоры могла «резко ответить» Дорофееву, то есть у них постоянно были конфликты, которые перерастали в применение физического насилия Дорофеевым в отношении СЛН, которая для него была в качестве «груши для битья».

Из показаний свидетеля КМВ – бывшей супруги Дорофеева С.В., оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в т. 1 на л.д. 83-87, судом установлено, что когда она проживала совместно с Дорофеевым, то тот нигде не работал, жил за счет пенсии матери, которая проживала совместно с ними. Дорофеев всю жизнь злоупотреблял спиртными напитками, СЛН также злоупотребляла спиртными напитками и между ними всегда происходили конфликты, в ходе которых Дорофеев постоянно бил свою мать, но та всегда его защищала и прощала. СЛН на «язык была остра» и постоянно дерзила сыну, спорила с ним, что Дорофеева еще больше всегда заводило. {Дата изъята} около 17 час. 00 мин. СЛН приходила к ней. Каких-либо телесных повреждений на лице у последней не было. От совместного брака с Дорофеевым у них имеется общий ребенок ДКС, {Дата изъята} года рождения. При этом Дорофеев вообще не принимал участие в воспитании дочери, не помогал материально. Дочь с {Дата изъята} года по настоящее время живет с ее родителями в {Адрес изъят}.

Из показаний свидетеля СЛБ, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в т. 1 на л.д. 75-78, судом установлено, что по соседству с ней, в {Адрес изъят}, примерно два месяца проживали СЛН и ее сын Дорофеев С.В. СЛН она знает хорошо, так как та являлась её одноклассницей. СЛН злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно занимала у неё деньги, которые потом отдавала. За период проживания СЛН и Дорофеева по соседству она не видела, чтобы кто-либо приходил к ним в гости. При этом видела часто Дорофеева в подъезде в состоянии алкогольного опьянения. {Дата изъята} в 20 час. 30 мин. она видела, как СЛН зашла одна в сою квартиру. Каких-либо телесных повреждений она у СЛН не заметила. Примерно в 15 час. 30 мин. {Дата изъята} к ней пришел Дорофеев С.В., который сказал, что у него похоже умерла мама, попросил пройти с ним и посмотреть. Она зашла в квартиру за Дорофеевым, где в комнате увидела СЛН, которая лежала на полу между диваном и телевизором. Сверху на СЛН была накинута куртка. Из-под одежды торчала только рука, которую она потрогала и поняла, что СЛН умерла, так как рука у нее была ледяная. После этого она вернулась к себе домой и позвонила в полицию и в «Скорую помощь». Первыми приехали сотрудники «Скорой помощи». Она вместе с ними снова зашла в квартиру и увидела, что все лицо у СЛН было опухшее, разбито и в крови. Медики при ней сказали, что смерть СЛН носит криминальный характер, и надо вызывать полицию. В это время Дорофеев находился тут же в комнате и ревел, ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ЕЯГ, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в т. 1 на л.д. 100-102, судом установлено, что {Дата изъята} не ранее 18 час. 00 мин. к ним в бар заходила СЛН, которая живет в доме напротив бара. Никаких телесных повреждений на ее лице не было, выглядела она хорошо. Около 20 часов 30 мин. СЛН вышла из бара домой. Пока СЛН находилась в баре, то ни с кем не общалась, конфликтов у нее ни с кем не было, спиртное она не употребляла, но была выпившая.

Кроме того, вина Дорофеева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении, зарегистрированным {Дата изъята} в КУСП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову, согласно которому {Дата изъята} в 15 час. 48 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Кирову от СЛБ поступило сообщение, о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен труп СЛН

т. 1 л.д. 12

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным {Дата изъята} в КРСП {Номер изъят} СО по Ленинскому району г. Киров СУ СК России по Кировской области, согласно которому {Дата изъята} в СО по Ленинскому району г. Киров СУ СК России по Кировской области из УМВД России по г. Кирову поступило сообщение по факту обнаружения трупа СЛН по адресу: {Адрес изъят}, с признаками насильственной смерти.

т. 1 л.д. 9

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с прилагаемой фототаблицей, согласно которым была осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты: вырез паласа, кофта вязаная из нитей серого цвета с длинным рукавом, подногтевое содержимое с ногтевых пластин, пальцев, ладоней правой и левой рук СЛН Осмотром места происшествия установлено, что телесные повреждения СЛН были причинены в квартире по указанному адресу.

т. 1 л.д. 24-40

Протоколом осмотра трупа от {Дата изъята}, согласно которому, был осмотрен труп СЛН, зафиксированы телесные повреждения.

т. 1 л.д. 41-45

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому в ходе осмотра предметов осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки изъятых в ходе расследования предметов и объектов.

т. 1 л.д. 183-186

Протоколом освидетельствования от {Дата изъята}, согласно которому было проведено освидетельствование Дорофеева С.В., в ходе которого телесных повреждений у последнего не обнаружено.

т. 1 л.д. 115-121

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у Дорофеева С.В. повреждений не установлено.

т. 1 л.д. 171-172

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому:

1. Смерть СЛН, наступила в результате закрытой тупой травмы груди и живота, с множественными двусторонними осложненными переломами ребер, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности на фоне закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, что подтверждается данными секционной картины, лабораторных методов исследования.

2. При исследовании трупа гр. СЛН обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) кровоизлияния (по 1) в соединительных оболочках обоих глаз, ушибленные раны в теменной области по центру (1), в затылочной области слева (1), в области наружного конца левой брови (2), в скуловой области слева, в области наружного угла левого глаза (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веках обоих глаз (по 1), в лобной области слева (3), в скуловой области слева (1), на спинке носа в средней и нижней третях, частично в области крыльев носа (1), в щечной области справа, в проекции ветви нижней челюсти справа, с переходом на верхнюю треть шеи справа (1), множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях головы в лобных, теменных, височных и затылочных областях, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области свода в проекции лобных, теменных, левой височной, затылочных долей, в области основания в проекции лобных, височных долей, в проекции миндалин мозжечка, перелом левой и правой скуловых костей, костей носа, закрытые полные разрывы правого и левого межносового, носо-верхнечелюстного, лобно-верхнечелюстного, правых и левых скуловерхнечелюстных и лобно-скуловых швов, закрытые полные переломы сошника, решетчатой кости, правых и левых средней и нижней носовых раковин, множественные закрытые полные оскольчато-фрагментарные переломы передних стенок правой     и левой верхнечелюстных пазух и нижних стенок обеих глазниц, закрытый поперечный полный перелом верхней челюсти в виде расхождения межверхнечелюстного и срединного нёбного швов, множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях в области всех вышеуказанных переломов костей лицевого скелета (закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма);

б) двусторонний пневмоторакс, кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки, кровоизлияние под капсулой левой почки в области нижнего полюса, полные закрытые разгибательные косопоперечные осложненные переломы 2-10 ребер слева в промежутке между левыми среднеключичной и средней подмышечной линиями с разрывами париетальной плевры, полные закрытые разгибательные косопоперечные осложненные переломы 7-8 ребер слева по левой околопозвоночной линии, 9-11 ребер слева по левой лопаточной линии с разрывами париетальной плевры, полные закрытые разгибательные косопоперечные неосложненные переломы 2-5 ребер справа по правой среднеключичной линии, полные закрытые разгибательные косопоперечные осложненные переломы 5-12 ребра справа в промежутке между правыми лопаточной и околопозвоночной линиями с разрывами париетальной плевры, полные закрытые сгибательные косопоперечные неосложненные переломы 3, 5-6, 8 ребер справа по правой передней подмышечной линии, полные закрытые разгибательные косопоперечные осложненные переломы 6-10 ребер справа по право задней подмышечной линии с разрывами париетальной плевры, множественные сливающиеся кровоизлияния в мягких тканях груди в окружности переломов ребер (закрытая тупая травма груди и живота);

в) ушибленная рана на передней поверхности правой голени в нижней трети;

г) кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1), ссадины на передне боковой поверхности шеи справа (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), в поясничной области по центру (2), в проекции копчика (1), в ягодичной области справа, в области верхнего наружного квадранта правой ягодицы (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (2), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передней поверхности в проекции плечевого сустава справа (1).

3. Закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма возникла в результате не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью (поверхностями).

В момент возникновения данной травмы гр. СЛН была обращена соответствующими областями к травмирующей поверхности (поверхностям), направление воздействия было как спереди назад, сзади наперед, так и справа налево, слева направо.

Не исключается возможность образования данной травмы при обстоятельствах, указанные подозреваемым и обвиняемым в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, а именно «в результате нанесения ударов кулаком в область лица, двух раз с одной стороны, двух с другой, в область носа, в область виска, затылка».

Данная закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

4. Закрытая травма тупая груди и живота возникла в результате не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью (поверхностями).

В момент возникновения закрытой тупой травмы груди СЛН была обращена соответствующими областями к травмирующей поверхности (поверхностям), направление воздействия было как спереди назад, сзади наперед, так и справа налево, слева направо.

Не исключается возможность образования данной травмы при обстоятельствах, указанных подозреваемым и обвиняемым в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, а именно «в результате нанесения ударов ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки справа и слева, спереди».

Данная закрытая тупая травма груди, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Данная травма имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Семаковой Л.Н.

5. Ушибленная рана могла образоваться в результате как одного, так и нескольких ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В момент возникновения раны гр. СЛН была обращена передней поверхностью правой голени к травмирующей поверхности (поверхностям), направление воздействия было преимущественно спереди назад.

Подобные повреждения обычно у живых лиц, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем на срок менее 21 дня (п.п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека.

6. Кровоподтеки, ссадины образовались в результате не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

В момент возникновения повреждений гр. СЛН была обращена соответствующими областями к травмирующей поверхности (поверхностям), направление воздействия могло быть как спереди назад, сзади наперед, так и справа налево, слева направо.

Подобные повреждения обычно у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

7. Повреждения, указанные в пп. 2 «а», 2 «б», 2 «в», 2 «г» образовались незадолго, наиболее вероятно в период времени от нескольких минут до 4-х часов, до момента наступления смерти гр. СЛН, что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных поврежедний, данными судебно-гистологического исследования.

Объективно судить о последовательности возникновения вышеуказанных повреждений в данном случае не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени их образования друг за другом.

8. После причинения вышеуказанных повреждений, возможность совершения гр. СЛН ограниченных самостоятельных действий, в том числе к крику, изменения позы, в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, несколькими часами, не исключается.

9. Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой.

10. Признаков, позволяющих судить о форме, размерах и других индивидуальных качествах травмирующего предмета (предметов), при исследовании повреждений, указанных в п. 2 не установлено.

11. Согласно данным акта {Номер изъят} судебно-химического исследования от {Дата изъята} в крови из трупа СЛН обнаружен этанол в количестве 3,2 промилле, моча не исследовалась ввиду малого количества объекта.

12. Давность наступления смерти СЛН может составлять около 12-24 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте происшествия ({Дата изъята} в 18 час. 54 мин.).

т. 1 л.д. 144-166

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому группа крови потерпевшей СЛН – А?.

При многократном исследовании образца крови подозреваемого Дорофеева С.В. выявлен антиген А, предположительно, группу крови подозреваемого Дорофеева С.В. можно отнести к А? группе.

На вырезе ковра, вязаной кофте, футболке Дорофеева С.В., кроссовках Дорофеева С.В., в подногтевом содержимом с правой руки СЛН обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А?, в том числе от самой потерпевшей СЛН Происхождение либо примесь крови подозреваемого Дорофеева С.В. также исключить нельзя, при условии наличия у последнего телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением.

В подногтевом содержимом с рук потерпевшей СЛН, подозреваемого Дорофеева С.В. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген А, что не исключает происхождение клеток от лица/лиц с группой крови А?, в том числе от СЛН и/или Дорофеева С.В.

т. 1 л.д. 179-181

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Дорофеева С.В. в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в суде, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. Показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Так виновность Дорофеева С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ЗРВ, показаниями свидетелей: СЛБ, КМВ, ЕЯГ, которые также были исследованы в судебном заседании. Показания всех выше перечисленных лиц полны, последовательны, логичны, взаимосогласуются между собой и с показаниями подсудимого Дорофеева С.В., дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые полны, непротиворечивы, дополняют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и друг друга, в связи с чем также кладутся в основу приговора суда. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В действиях Дорофеева С.В. суд усматривает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Также суд усматривает неосторожность в действиях подсудимого в отношении наступивших последствий в виде смерти СЛН, поскольку, умышленно нанося потерпевшей удары кулаками и ногами в область головы, тела и конечностей потерпевшей СЛН подсудимый, хотя и не желал, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшей.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что Дорофеев С.В. наносил СЛН множественные удары в жизненно важные органы – голову, грудь и живот. Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению суда, безусловно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого.

При этом наступление смерти СЛН находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого, то есть с нанесением им ударов кулаками и ногами по голове, груди и животу в результате которых были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекшие за собой смерть потерпевшей.

У суда нет оснований сомневаться в том, что удары СЛН в период времени с 14 часов 54 минут {Дата изъята} по 16 часов 20 минут {Дата изъята}, причинившие потерпевшей тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой смерть последней, нанес именно подсудимый, так как в судебном заседании установлено, что кроме Дорофеева С.В. ударов СЛН никто не наносил. До нанесения последним ударов потерпевшей у нее никаких телесных повреждений не было. После нанесения Дорофеевым С.В. ей ударов она лежала неподвижно на полу у дивана, где и была в последствии обнаружена соседкой СЛБ, а затем медиками «Скорой помощи». То есть никто больше, кроме подсудимого, не имел возможности нанести повреждения СЛН в указанный период времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями и самого подсудимого.

При назначении подсудимому Дорофееву С.В. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «з», «и», ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дорофееву С.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшей СЛН, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, а именно нахождении потерпевшей в алкогольном опьянении и оскорблении подсудимого, чем и был спровоцирован конфликт; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, в том числе, при проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорофеева С.В., судом не установлено. Вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях подсудимого отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} совершено им {Дата изъята}, а изменения в ст. 86 УПК РФ, касающиеся срока погашения судимости за тяжкие преступления, внесены {Дата изъята} и начали действовать с {Дата изъята}.

Кроме того, суд не признает Дорофееву С.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в силу { ... } установленного заключением эксперта, алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления не может являться отягчающим его наказание обстоятельством.

{ ... }

{ ... }

Во время совершения правонарушения Дорофеев С.В. не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности Дорофеева С.В. нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, но не оказали на него существенного влияния.

т. 1 л.д. 135-137

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дорофеева С.В., поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает Дорофеева С.В. вменяемым.

Учитывая все указанные выше обстоятельства в совокупности, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, не усматривает.

Законных оснований для решения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дорофеевым С.В. преступления и его личности, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при определении Дорофееву С.В. размера наказания суд в полной мере учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, а также ряд смягчающих его наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что Дорофееву С.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Дорофеев С.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом оснований для отбывания Дорофеевым С.В. части наказания в тюрьме, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение о заключении Дорофеева С.В. под стражу и о продлении срока содержания его под стражей, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг адвоката Шихалдиной С.А. в сумме 10 108 рублей 50 копеек, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Дорофеева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОРОФЕЕВА Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания Дорофееву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Дорофееву С.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дорофееву С.В. в виде заключения под стражей на апелляционный период не изменять.

Вещественные доказательства по делу:

- вырез паласа, кофту вязаную из нитей серого цвета с длинным рукавом, подногтевое содержимое с ногтевых пластин, пальцев, ладоней правой и левой рук СЛН, подногтевое содержимое с пальцев обеих рук Дорофеева С.В. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, уничтожить;

- одежду Дорофеева С.В. (брюки, футболку, носки, куртку), кроссовки черного цвета Дорофеева С.В. – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, передать законному владельцу – Дорофееву С.В. после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Дорофеева С.В. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Шихалдиной С.А. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя в общей сумме 10 108 рублей 50 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                    Е.Н. Черкасова