Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14003/2023 от 13.11.2023

Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-14003/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-001685-50

Дело № 2а-2819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Горькове Д.В.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кабацковой Т.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.07.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Кабацковой Т.Г., ее представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабацковой Т.Г. о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам.

В обоснование административных исковых требований указано, что Кабацкова Т.Г. является плательщиком земельного налога в 2017 налоговом периоде, обязанность по уплате налога не исполнила, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Кабацковой Т.Г. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 3934 рубля и пени - 58,52 рубля.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27.07.2023 административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к Кабацковой Т.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворены, с Кабацковой Т.Г. взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 3934 рубля и пени 58,52 рубля, а всего 3992,52 рубля (л.д.61-66).

В апелляционной жалобе Кабацкова Т.Г. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решением суда Кировского районного суда г.Самары от 2012 года право собственности Кабацковой Т.Г. на указанный земельный участок прекращено. Полагает, что указанный судебный акт свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по уплате земельного налога в указанные в административном иске периоды.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании апелляционной инстанции Кабацкова Т.Г., ее представитель ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить как незаконное и постановить новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате недоимки признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390).

Постановлением Самарской городской думы от 24.11.2005 №188 «Об установлении земельного налога» на территории г.о. Самара установлен земельный налог. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено, что Кабацкова Т.Г. является плательщиком земельного налога в связи с наличием в её собственности в 2017 году объектов налогообложения: земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме налога за 2017 год, в котором указано о начислении земельного налога за 2017 год в размере 3934 рубля (л.д.10).

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц и земельного налога в размере 3 934 руб. и пени 58,52 руб. (л.д.14).

Вышеуказанные налоговые уведомления и требование направлены в адрес налогоплательщика посредством заказного почтового отправления, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений, и в силу пунктов 2, 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации, считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов приказного производства № по заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Кабацковой Т.Г. недоимки по земельному налогу следует, что налоговый орган обратился с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2019 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Кабацковой Т.Г. земельного налога за 2017 г. в размере 3 934 руб. и пени – 58,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно входящему штампу Ленинского районного суда г. Самары подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установил, учитывая вышеуказанные обстоятельства, что установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность административного ответчика по уплате земельного налога за 2017 налоговый период установлена, поскольку именно за Кабацковой Т.Г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Недоимка по земельному налогу за спорный период не погашена. Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с Кабацковой Т.Г. задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 3 934 руб. и пени – 58,52 руб. признал обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

При этом доводы административного истца Кабацковой Т.Г. об отсутствии обязанности по уплате земельного налога за 2017 год заслуживают внимание.

По запросу судебной коллегии представлено решение Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2012 (по делу №), которым признан незаконным приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 961 кв.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № для садоводства; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО9, аннулирована запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ними; признано недействительным и аннулировано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> линия, уч. №, кадастровый №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 03.07.2013 разъяснено вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2012 по гражданскому делу №, указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

Из содержания решения Кировского районного суда г. Самары от 17.10.2023 следует, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., подлежащего Кабацковой Т.Г. совпадает с конфигурацией земельного участков с кадастровыми (в действительности, условными) номерами № И при предоставлении указанного земельного участка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, (который в последующем продал указанный земельный участок Кабацковой Т.Г.) принадлежал ФИО11

Также решение суда содержит вывод о том, что земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом данные законоположения должны применяться в совокупности с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, нельзя согласиться, что безусловным основанием для начисления налога является лишь регистрация права собственности.

Указанные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Кабацкова Т.Г. в спорный налоговый период фактически не являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, ввиду того, что данный земельный участок находился в собственности иного лица.

То обстоятельство, что вышеуказанное решение суда не исполнено в части аннулирования записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, не может свидетельствовать о том, что Кабацкова Т.Г. является плательщиком земельного налога, начисленного в спорном налоговом периоде на земельный участок №, только на том основании, что за ней зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Самарской области.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Кабацковой Т.Г. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –