Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-252/2022 от 22.11.2022

Дело № 11-252/2022 (2-4388/2022)

64MS0027-01-2022-004957-21

Мировой судья Шамаилова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания Подлесной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.09.2022г. по делу по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи и

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №, ответчику присвоен лицевой счет №. Истец в полном объеме оказал ответчику услуги, однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с 11.02.2020г. по 31.10.2021г. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг за период с 11.02.2020г. по 31.10.2021г. в размере 12 520 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 82 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно оценил обстоятельства и доказательства по делу, указывая на то, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 11 404,86 руб.; устно произведен отказ от договора в январе 2021г., размер долга перед истцом за услуги связи – 9 300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны. Суд определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ей услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Согласно ч. 7 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона «О связи» в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи, причиненные ему убытки.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.02.2015г.) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» и п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.02.2015г.) «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок; использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2020г. между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг №, ответчику присвоен лицевой счет 364020238960.

Согласно условиям договора и в соответствии с Правилами оказания ус&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????X????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Наименование, стоимость Оборудования и размер Арендных платежей устанавливается в акте приема – передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно акту выполненных работ к договору №, в графе информация об услугах и оборудовании для передачи абоненту отражено, что имела место продажа видеокамеры внутренней (продажа в рассрочку на 24 месяца (Бастион в том числе), видеокамеры внутренней (продажа в рассрочку на 24 месяца (Бастион в том числе)), а также передача в аренду Роутера (аренда 10 руб. для неисправ. негарант. мор.устав. оборудования) б/у.

Договор определяет условия передачи оборудования, а именно стоимость оборудования, переданного в собственность ответчика составляет по 8 400 руб. за каждую видеокамеру, стоимость оплаты в месяц по 350 руб. за каждую видеокамеру, стоимость роутера FTTx1Gbt составляет 3500 руб., оплата аренды 10 руб. в месяц.

Согласно акту выполненных работ, Ростелеком сдал, а Абонент в лице ответчика принял на условиях Договора оборудование.

Установлено, что во исполнении заключенного между сторонами договора ПАО «Ростелеком» передал ФИО1 комплект, состоящий из двух видеокамер и роутера, принимающего оборудования.

ПАО «Ростелеком» предоставило ФИО5 доступ к сети Интернет с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа.

Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства по договору об оказании услуг связи и передаче оборудования были исполнены надлежащим образом.

Ответчик в нарушение требований закона и условий договора обязанность по оплате оказанных ему услуг связи и по внесению платы за оборудование надлежащим образом не исполнял, в результате чего, как указал истец, образовалась задолженность за потребленные услуги связи и оборудование за в размере 12 520 руб. 61 коп.

Стороной ответчика в апелляционную инстанцию представлен подробный расчет задолженности, который включает в себя остаточную стоимость невозвращенного оборудования, неоплаченную стоимость видеокамер.

Так в феврале 2020г. истцу было начислено за услуги связи 296,55 руб., рассрочка за видеокамеры 700 руб. (по 350 руб. за каждую), за аренду оборудования 6,21 руб., всего на общую сумму 1002,76 руб.

Далее ежемесячный платеж за период с марта 2020г. по ноябрь 2020г. составлял 1010 руб.: из них 300 руб. за услуги связи, 700 руб. рассрочка за видеокамеры, 10 руб. за аренду оборудования.

В декабре 2020г. стоимость услуг связи была изменена и составила 298,35 руб., остальные начисления остались прежними.

В январе 2021г. стоимость услуг связи составила 300 руб., остальные начисления остались прежними.

В феврале 2021г. стоимость услуг связи была изменена и составила 254,46 руб., остальные начисления остались прежними.

В марте 2021г. стоимость услуг связи была изменена и составила 249 руб., остальные начисления остались прежними.

С апреля 2021г. по июнь 2021г. стоимость услуг связи была изменена и составила 00 руб., остальные начисления остались прежними.

В июле 2021г. стоимость услуг связи составила – 00 руб., рассрочка за видеокамеры составила 700 руб., аренда оборудования составила 2,90 руб.

С августа 2021г. ежемесячные начисления состояли из: стоимости услуг связи – 00 руб., рассрочки за видеокамеры - 700 руб., аренда оборудования – 00 руб. В октябре 2021г. дополнительно была выставлена к оплате остаточная стоимость роутера в размере 2 856 руб.

Последняя оплата произведена ответчиком в январе 2021г. в размере 1 000 руб.

На момент направления иска к мировому судье (08.08.2022г.) у ответчика также имелась задолженность по оплате видеокамер (срок рассрочки истек в феврале 2022г.)

Итого начислено 23 923,47 руб., оплачено 11 402,86 руб., задолженность 12 520,61 руб.

Ответчик указывал на то, что в январе 2021г. устно сообщил истцу об отказе от услуг.

Однако доказательств отказа от исполнения договора в январе 2021г., возврата арендованного оборудования истцу, ответчиком ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Напротив стороной истца представлены сведения о расторжении с ответчиком договора только 07.07.2021г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности. в размере 12 520 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 500 руб. 82 коп., размер которой соответствует ст.333.19 НК РФ, и в силу вышеприведенной нормы права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно. Доводы сторон были исследованы в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, иным представленным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда, не допущено.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.09.2022г. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022г.

Судья А.А. Даниленко