Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-350/2022 от 16.03.2022

УИД 59RS0004-01-2021-009235-81

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 7-649/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" К. на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 16 ноября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору № 251 от 16 ноября 2021 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" (далее по тексту – ГБУЗ ПК "КККВД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы учреждения, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ГБУЗ ПК "КККВД", не оспаривая событие административного правонарушения, просит изменить обжалуемые акты, снизив размер назначенного административного штрафа до 75000 руб., ссылаясь на тяжелое финансовое положение учреждения.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель ГБУЗ ПК "КККВД" К., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Гилязетдинов Р.Р. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

На основании частей 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г.) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима) определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 25 октября 2021 г. по 29 октября 2021 г. в отношении ГБУЗ ПК "КККВД" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: ****.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки от 29 октября 2021 г.

Из содержания названного акта усматривается, что в помещениях учреждения по вышеуказанному адресу, выявлены следующие нарушения: не организовано проведение повторной обработки огнезащитного покрытия деревянных конструкций кровли, не организовано проведение повторной обработки огнезащитного покрытия металлических конструкций лестничных маршей, не уточняется декларация пожарной безопасности, заполнение проема в ограждающей конструкций выполнено дверью с ненормируемым пределом огнестойкости, на противопожарной двери в архив отсутствует устройство для самозакрывания, на 2-м этаже здания для отделки пола в коридоре используется материал (линолеум) с неизвестными показателями пожарной опасности; для больничных палат не разработаны локальные планы эвакуации; помещения регистратуры на 1-м этаже в здании Краснокамского филиала класса Ф1.1 не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, отсутствуют пожарные извещатели; смонтированная в здании автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическую подачу сигналов на отключение вентиляции; провода и кабели соединительных линий СОУЭ в здании проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из материалов с неизвестными показателями горючести (отсутствует сертификат); линии электроснабжения помещений здания не имеют устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара, в здании отсутствует эвакуационное (аварийное) освещение, выполненное в соответствии с нормами освещенности, предельной равномерности освещенности, порядком включения и продолжительности работы освещения путей эвакуации, находящееся в круглосуточном режиме работы или включающееся при прекращении электропитания рабочего освещения (в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей), на 2 этаже двери, ведущие из помещения № 1 в помещение № 28, 29 не оборудованы возможностью свободного открывания изнутри без ключа; на 1 этаже двери, ведущие из помещения № 1 в помещение № 41 не оборудованы возможностью свободного открывания изнутри без ключа, на 1 этаже двери, ведущие из помещения № 23 в помещение № 39 не оборудованы возможностью свободного открывания изнутри без ключа; не произведена очистка воздуховодов приточной вентиляции в здании.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ ПК "КККВД" должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечении юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 251 от 8 ноября 2021 г., решением о проведении внеплановой выездной проверки от 30 сентября 2021 г., протоколом осмотра, актом выездной проверки от 21 октября 2021 г. и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом и судьей районного суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ГБУЗ ПК "КККВД" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судье районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУЗ ПК "КККВД" имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, при этом доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований по пожарной безопасности, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований пожарной безопасности, которые привлекаемое лицо могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых актов судья краевого суда не находит.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

Более того, из содержания жалобы следует, что законный представитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения юридическим лицом, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием.

Ссылка заявителя жалобы о том, что юридическим лицом предпринимались действия по исполнению требований пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, и не опровергает вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данных, подтверждающих невозможность выполнения требований пожарной безопасности, не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК "КККВД" допущено не было.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера, назначенного юридическому лицу административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

В соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее 75000 рублей.

В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной для бюджетного учреждения здравоохранения, также учитывая материальное положение юридического лица, судья краевого суда приходит к выводу о возможности снижения назначенного ГБУЗ ПК "КККВД" административного наказания в виде административного штрафа с соблюдением требований частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ до 100000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 16 ноября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" изменить: снизить размер административного штрафа, назначенного Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" до 100000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору от 16 ноября 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" К. – без удовлетворения.

Судья: подпись.