Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2022 (2-2353/2021;) ~ М-2517/2021 от 15.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                          Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершего БАВ, Бородиной Т.С., Бородину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

         Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2017 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице начальника операционной службы Дополнительного офиса № 3349/3/03 в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и БАВ. заключено Соглашение № <....>, являющееся неотъемлемой частью Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

         В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 248 800 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 17.05.2022 г. Процентная ставка установлена в размере 17,50 % процентов годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению.

        Банк указал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит в размере 248 800 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № <....> от 17,05.2017 г. путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика (п. 17 Соглашения).

        Как указал истец, <....> заемщик БАВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <....>

        24.05.2021 года Кредитором в адрес Нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Мироновой А.Д. была направлена претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу исх. № <....>. Однако до настоящего времени, ответ не получен.

         Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 08.12.2021 г. сумма задолженности перед Банком по Кредитному договору №    <....> от 17.05.2017 г. составляет - 108 248 (Сто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 15 копеек, в том числе: размер срочной задолженности по основному долга - 27 376, 11 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу - 68 658, 38 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 12 213,66 руб. До настоящего времени, указанная задолженность не погашена.

          Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

          В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

          В судебное заседание ответчики Бородина Т.С., Бородин Д.А. не явились по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

        Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (далее Управление) Кореновский отдел в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства просил дело рассмотреть без его участия.

         Третьи лица ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

          В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 17.05.2017 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице начальника операционной службы Дополнительного офиса № 3349/3/03 в г. Кореновске Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и БАВ заключено Соглашение № <....> являющееся неотъемлемой частью Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

         В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 248 800 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 17.05.2022 г. Процентная ставка установлена в размере 17,50 % процентов годовых. Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к Соглашению.

        Банк указал, что выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику Кредит в размере 248 800 (Двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № <....> от 17,05.2017 г. путем перечисления суммы Кредита на текущий счет Заемщика (п. 17 Соглашения).

        Судом установлено, что Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

         Материалами дела подтверждено, что 17.11.2020 года заемщик БАВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <....>

         В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20, ст. 1115 ГК РФ).

         В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному соглашению № <....> от 17.05.2017 года входят в состав наследства, открывшегося после смерти БАВ

         Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующего требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

          Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должника (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

          Согласно данным наследственного дела № <....> от <....>, наследниками умершего БАВ. являются Бородина Т.С. и Бородин Д.А.

          В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 08.12.2021 г. сумма задолженности перед Банком по Кредитному договору №    <....> от 17.05.2017 г. составляет - 108 248 (Сто восемь тысяч двести сорок восемь) рублей 15 копеек, в том числе: размер срочной задолженности по основному долга - 27 376, 11 руб., размер просроченной задолженности по основному долгу - 68 658, 38 руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом - 12 213,66 руб. До настоящего времени, указанная задолженность не погашена.

                 В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

          Давая оценку доказательствам, на которые ссылается истец, суд находит убедительными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

          Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с наследников <....>. в пользу истца сумму госпошлины в размере 3 365 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу умершего БАВ, Бородиной Т.С., Бородину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего БАВ – Бородиной Т.С., Бородина Д.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № <....> от 17.05.2017 года в размере 108 248,15 рублей.

         Взыскать в солидарном порядке с наследников умершего БАВ – Бородиной Т.С., Бородина Д.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей.

        Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Судья

           Кореновского районного суда:                                                  С.Н. Лазарович