Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4581/2019 ~ М-4182/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-4581/2019

УИД: 21RS0023-01-2019-005315-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием представителя истца – адвоката Константинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доний Лилии Валентиновны к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить на учет с момента обращения,

установил:

Доний Л.В. обратилась в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и последующее бездействие в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку незаконным и о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении с момента обращения, указав в нем, что с дата года проживает в квартире площадью ------ кв.м., расположенной по адресу: адрес. В браке с ФИО4 состояла с дата. Ее супруг, указывает истица, являлся участником Великой Отечественной войны, признан инвалидом и имел право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, умер он дата. После его смерти ей выдали удостоверение о правах на льготы для вдов участников Великой Отечественной войны. Имея право на льготы в жилищном обеспечении она обратилась в администрацию Ленинского района г.Чебоксары с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении, однако решением жилищной комиссии от дата ей было отказано в постановке на учет. Ее повторные обращения были оставлены без рассмотрения. Поскольку в принадлежащей ей на праве собственности квартире общей площадью ------ кв.м. проживает семья из четырех человек, обеспеченность общей площадью на каждого проживающего менее учетной нормы, то имеются основания для постановки ее на учет, а отказом в удовлетворении ее просьбы были нарушены ее жилищные права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду, пояснив также, что, действительно, своевременно решение об отказе в постановке на учет не было обжаловано, однако срок для обращения в суд не пропущен.

От представителя ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором содержится заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к данному спору обращение в суд последовало за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Так, оспариваемое решение принято ответчиком дата, о чем истицу было сообщено письмом от дата.

Таким образом, истец узнал о принятии оспариваемого решения своевременно, однако в суд с заявлением о признании его недействительным обратился дата, т.е. более чем через четыре года с того момента.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Напротив, представитель истца полагал, что срок для обращения в суд не пропущен.

Ввиду того, что в последующем истица с заявлением о постановке на учет с приложением необходимого перечня документов к ответчику не обращалась, а на ее письменные обращения относительно неправомерности принятого решения органом местного самоуправления были даны ответы, оснований признать бездействие администрации незаконным не имеется. При этом истица не лишена возможности вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет с соблюдением установленных правил.

Положения части четвертой статьи 198 ГПК РФ определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", принимаемые решения должны быть в соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Доний Лилии Валентиновны о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и последующее бездействие в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку незаконным и о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении с момента обращения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года.