Решение по делу № 5-127/2011 от 25.04.2011

Дело № 5-127/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2011 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев  поступивший на Лещевич <1>,

год рождения: <2> г.р.,

место рождения: г. <>,

проживающего:  Республика Коми, г. <>, 6 мкр, <>,

место работы: не работает,

ранее привлекался к административной ответственности: нет сведений,

материал об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Лещевич Н.В. <3>  в 11 часов <> минут на <> км автодороги <>, Республики Коми, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников  УВД по г. Ухта РК о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, попытавшись скрыться от сотрудников милиции.

Лещевич Н.В.  в судебном заседании вину свою не  признал полностью и пояснил, что спиртные напитки не употреблял ни в этот день, ни <> 2011 г. <3> вместе с друзьями <2> и <3> ездил в город Ухту по вопросам учебы.  Ближе к обеду возвращались домой в г. <>. На перекрестке <> шоссе с поворотом в пос. <>, не заметил какой на светофоре загорелся сигнал, показалось, что это был зеленый свет, продолжил движение, произошло столкновение с автомашиной <>  Он остановил свою автомашину. Мимо проезжал патруль ГИБДД г. Сосногорска, который вызвал сотрудников ГИБДД Ухты. Сотрудники приехали примерно через 1 час после ДТП. Он (Лещевич)  нервничал. Сотрудники предложили ему пройти в автомашину, стали оформлять, прошло 20-30 минут, потом предложили дышать в трубку. Он отказался, так как не доверяет алкотектору. Разговаривал с сотрудниками  минут 10, после чего, не желая проходить освидетельствование, вышел из машины и пошел в сторону <>. Сотрудники требовали остановиться, но он не останавливался, так как не хотел «дышать в трубку». Отошел около 3-5 метров, его догнали сотрудники ГИБДД, одели наручники, посадили в патрульную автомашину.  Он сидел  на заднем правом пассажирском сидении, дверь автомашины была открыта.  Сотрудники остановили понятых из числа проезжавших по дороге.  Понятые стояли около открытой двери автомашины, где сидел он. Сотрудник объявил, что он (Лещевич) будет проходить освидетельствование. Он (Лещевич) не отказывался, так как боялся сотрудников, на нем в это время были наручники. Дыхнул один раз, сотрудник  попросил дыхнуть еще, всего он дыхнул еще 2 раза. Расписывался сам во всех документах: акте освидетельствования, административном протоколе о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколе отстранения от управления транспортными средствами. В протоколе написал, что употреблял спиртное, просто так, так как боялся сотрудников. Проходить освидетельствование на месте не хотел, хотел пройти в наркологии медицинское освидетельствование, но при понятых этого не говорил, нигде об этом не писал, решил, что «с сотрудниками не поспоришь», так как они оказывали на него моральное давление. После  этого его повезли в УВД, где он находился  с 11 часов до 19 часов «за решеткой», потом дали подписать протокол по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и отпустили. В этом протоколе написал, что убегал от сотрудников милиции потому, что боялся сотрудников и написал то, что они ему указали написать.

В судебном заседании свидетель <4> суду пояснил, что <3>  его автомашина совершила ДТП по вине водителя автомашины <5> Лещевич Н.В.практически сразу на место прибыли сотрудники милиции. От водителя Лещевич исходил резкий запах алкоголя, поэтому он решил, что Лещевич находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудникам милиции они рассказали обстоятельства ДТП, это заняло примерно 1-2 минуты, после чего сотрудники милиции сказали ему посидеть в своей машине, так как на улице было около - 30 градусов. Он находился в своей автомашине и наблюдал в зеркало заднего вида, как Лещевич сначала находился в патрульной автомашине, минут через 20 водитель вышел из автомашины и пошел быстрым шагом в сторону ул. <>, сотрудники ГИБДД выскочили из автомашины за ним, после чего он побежал. Пробежал около 10-20 метров, после чего сотрудники ГИБДД поймали его, повалили на землю, надели наручники, после чего все сели в патрульную автомашину. После этого один из сотрудников милиции остановил понятых. Понятые находились около автомашины, двери были открыты, Лещевич сидел в автомашине. Сквозь заднее стекло патрульной автомашины он видел, как один из сотрудников достал прибор для прохождения освидетельствования и водитель Лещевич дул в трубку. Он не видел и не слышал подробности, так как его автомашина находилась  далеко.

В судебном заседании 11.04.2011 г. свидетель <6> пояснил, что возвращался вместе с Лещевич <7> в г. <> в начале февраля 2011 года. На повороте в пос. Дальний автомашина Лещевич попала в ДТП, столкнувшись в автомашиной <> ДТП произошло не по вине Лещевич. В этот день он был вместе с Лещевич с самого утра, тот был трезв. После столкновения он почти сразу уехал домой. Сотрудники ГИБДД при нем не приезжали.

Свидетель <8> в судебном заседании 11.04.2011 г. суду пояснил, что давно дружит с <7> Лещевич.  Дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля <9> Дополнил, что когда приехали сотрудники ГИБДД, Никита достал документы на машину, сел к ним в патрульную автомашину и после этого не выходил. Он (<3> какое-то время сидел в его машине, потом замерз и зашел греться в магазин. Как Лещевич выходил из машины и как проходил освидетельствование, он не видел. После этого  уехал. Никита был трезвый.

Представитель Лещевич Н.В. адвокат Дмитриченко В.С. в судебном заседании 11.04.2011 г. полагала, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, сопротивления сотрудникам милиции Лещевич Н.В. не оказывал.

В судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей <11>, <12>, однако судебные повестки возвращались за истечением сроков хранения. Также вызывались  сотрудники ГИБДД УВД по г. Ухте <13>, <14>, однако в судебное заседание они не прибыли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Лещевич Н.В., свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», сотрудники милиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

            Поскольку у Лещевич Н.В. имелись внешние признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), требования сотрудников милиции пройти освидетельствование для определения наличия или отсутствия состояния опьянения, являлись законными.

Факт  неповиновения Лещевич Н.В.   законным требованиям сотрудников  УВД по г. Ухта РК, находившихся  при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается материалами дела, рапортами сотрудников УВД, пояснениями Лещевич Н.В., данными им при составлении материала об административном правонарушении, пояснениями свидетеля <15>

Суду не представлено оснований не доверять представленным документам, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований административного законодательства, при их составлении присутствовали понятые, которым разъяснены права, указаны их установочные данные. Также у суда нет оснований не доверять пояснениям водителя <15>

К пояснениями Лещевич Н.В., данным им в судебном заседании о том, что он не убегал от сотрудников ГИБДД суд относится критически, полагая, что  они даны в целях избежать административную ответственность.

Действия Лещевич Н.В. повлекли за собой  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст.19.3 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств невозможности применения к Лещевич Н.В.  административного наказания в виде административного ареста.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  который имеет место жительства, учебы, характеризуется по месту работы и в ДЮСШ № 1 положительно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 и ст.ст. 29.9.,29.10   Кодекса РФ об Административных правонарушениях  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЛЕЩЕВИЧ <1> привлечь к административной ответственности по ст. 19.3. ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить  наказание  в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок административного наказания с 16 часов 00 минут <1>.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского  судебного участка города Ухты.

Мировой судья                                                                                Е.В. Аксютко