Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 01.08.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2020-000899-33

Дело №1- 193/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 сентября 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Поляковой Е.Н.,

подсудимого Романчука М.М.,

защитника Гудочкина И.Ю., представившего уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романчука Михаила Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.06.2021 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19.04.2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 2 года 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании решения избирательной комиссии муниципального образования Шадринцевский сельсовет Тальменского района Алтайского края № 18 от 05.03.2012 Романчук М.М. избран на должность главы Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края.

На основании решения избирательной комиссии муниципального образования Шадринцевский сельсовет Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Романчук М.М. вновь избран на должность главы Поселения.

Романчук М.М., занимая указанную должность, в соответствии с Уставом муниципального образования Шадринцевский сельсовет Тальменского района Алтайского края, принятым решением Совета депутатов Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными на основании решения Совета депутатов Шадринцевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), являлся должностным лицом указанного Поселения и был наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 30 данного Устава Романчук М.М., как глава указанного поселения, осуществлял управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края; осуществлял иные полномочия в администрации сельсовета в соответствии с федеральными законами, законами Алтайского края, Уставом муниципального образования.

На основании положений ст.ст. 3, 3.1 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 23.04.2014), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, при этом, согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, средства от продажи таких участков поступают в неналоговые доходы бюджетов районов муниципальных образований.

В соответствии с п.2 ст. 25.2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона № 268-ФЗ от 23.11.2007), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), то есть до 30.10.2001, на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого лица права на данный земельный участок. При этом, до регистрации права собственности каждый такой участок в качестве индивидуального (обособленного) объекта недвижимости ставится на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера путем внесения сведений о его границах, площади и иных характеристиках в государственный кадастр недвижимости, в том числе на основании его межевого плана.

Тем самым, Романчук М.М., достоверно знал о вышеприведенном порядке, основаниях и условиях оформления в собственность земельных участков, предоставленных гражданам безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а также о наличии земель, не прошедших разграничение и расположенных в границах административно-территориального образования «Шадринцевский сельсовет Тальменского района Алтайского края».

Таким образом, являясь должностным лицом - главой Шадринцевского сельсовета, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти в органе местного самоуправления Романчук М.М. путем обмана совершил хищение чужого земельного участка при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Алтайском крае, в том числе в <адрес>, у Романчука М.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, земельного участка, расположенного в границах Сельсовета, государственная собственность на который не разграничена, с использованием своего служебного положения.

Для совершения преступления Романчук М.М. разработал план, согласно которому решил подыскать такой участок на территории Поселения, лицо, выступающее его номинальным собственником, обеспечить изготовление, заверение печатью и подписание фиктивного документа - соответствующей выписки из похозяйственной книги Администрации сельсовета, содержащей заведомо ложные сведения о выделении до ДД.ММ.ГГГГ номинальному правообладателю земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту - Выписка), используя которую посредством подысканного лица обратиться в уполномоченные организации и органы для совершения юридически значимых действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении данного участка, после чего распорядиться полученным в собственность номинального владельца объекта недвижимости по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, Романчук М.М., находясь на территории Алтайского края, в том числе <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подыскал никем не используемый, не прошедший государственного разграничения земельный участок по адресу: <адрес>

Готовясь к совершению преступления, Романчук М.М., находясь на территории Алтайского края в период ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, решил использовать в качестве номинального владельца Участка иное лицо, которое не было посвящено в его преступные намерения и содержание приведенного выше плана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана земельного участка, расположенного в границах Поселения, государственная собственность на который не разграничена, ДД.ММ.ГГГГ Романчук М.М., используя свое служебное положение, находясь в помещении администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Шадринцево, ул. Садовая, 34, с целью незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, которые повлекут имущественный вред муниципальному образованию Тальменский район Алтайского края, дал указание подчиненному ему сотруднику - заместителю главы администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовить проект Выписки, в которую внести заведомо ложные (не соответствующие действительности) сведения о наличии у иного лица права собственности на Участок, якобы предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, после чего, используя свое служебное положение, подписал указанную Выписку и заверил ее оттиском печати возглавляемого им Сельсовета.

При этом ФИО2 осознавал, что заместитель главы, являясь его подчиненной, находится от него в служебной зависимости, по своим моральным и деловым качествам не будет оказывать Романчуку М.М. противодействие в реализации его преступного умысла и выполнит все его указания.

После чего, Романчук М.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, дал указание заместителю главы, не осведомленной о его преступных намерениях, составить, заверить своей подписью и гербовой печатью Сельсовета доверенность от имени иного лица на имя представителя, не осведомленной о преступных намерениях Романчука М.М., о доверении представителю зарегистрировать право собственности на Участок и продать за цену и на условиях ему известных, в том числе по программе ипотечного кредитования, вышеуказанный объект недвижимости. Затем Романчук М.М. передал фиктивные выписку на участок от 24.12.2018 и доверенность представителю, и поручил ей обратиться для регистрации права собственности от имени иного лица в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представитель, не осведомленная о преступных намерениях Романчука М.М., действуя по поручению последнего, предоставила работнику Тальменского филиала КАУ «МФЦ Алтайского края» пакет документов, включающий в себя фиктивную Выписку, ранее переданную ей Романчуком М.М., для последующего направления в Тальменский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю в целях государственной регистрации права собственности иного лица на Участок.

Тем самым, Романчук М.М., достоверно зная о подложности Выписки, посредством не осведомленной об его преступных намерениях представителя умышленно скрыл эту информацию от сотрудников Тальменского филиала КАУ «МФЦ Алтайского края» и Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, не осведомленным о преступных намерениях Романчука М.М. и не располагавшим данными о фиктивности Выписки, на её основании была произведена государственная регистрация права собственности иного лица на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1300 кв.м., стоимостью 59 449 рублей 00 копеек.

Таким образом, Романчук М.М., используя свое служебное положения, путем обмана и посредством подконтрольного ему номинального собственника получил реальную возможность распорядиться Участком по своему усмотрению, в результате чего впоследствии от умышленных действий Романчука М.М. муниципальному образованию «Тальменский район Алтайского края» причинен имущественный ущерб на общую сумму 59 449 рублей.

Вместе с тем, иное лицо никогда в органы местного самоуправления с заявлениями о выделении Участка не обращалась, данный Участок ей не предоставлялся, в связи с чем, оснований для государственной регистрации права собственности на этот объект не имелось.

При реализации своего преступного умысла Романчук М.М., используя свое служебное положение, действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде причинения вышеуказанного имущественного ущерба и желал наступления таких последствий.

Подсудимый Романчук М.М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что в должности главы Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся избранным главой Шадринцевского сельсовета, одновременно являлся председателем Совета депутатов администрации Шадринцевского сельсовета. В его обязанности главы сельсовета, помимо прочего, входило общее руководство деятельностью сельсовета, в т.ч. он имел право подписи официальных документов, издаваемых и выдаваемых от имени администрации сельсовета. Кроме того, в его полномочия входила выдача выписки из похозяйственной книги гражданам о наличии у них права на конкретный земельный участок, при условии проживания на указанном участке в течение длительного времени и в период до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная Выписка являлась основанием для оформления гражданином права собственности на земельный участок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ подготовкой проектов выписок занималась Свидетель №3 Вместе с тем, если гражданин обращался в период ее отсутствия на рабочем месте, он мог подготовить проект Выписки. В Выписках, помимо его подписи, ставится печать Шадринцеского сельсовета, которая обычно хранилась в свободном доступе в его с Свидетель №3 кабинете.

В период отпуска, обязанности главы исполняла Свидетель №3, соответственно и Выписки выдавала гражданам она от своего имени как временно исполняющая обязанности главы Шадринцевского сельсовета. В их кабинете расположено два стола, компьютер имелся только у Свидетель №3, проекты Выписок готовились на нем, либо им лично, либо Свидетель №3 Доступ третьих лиц к компьютеру отсутствовал. Свидетель №1 ему знакома как местный житель <адрес> и мать Свидетель №6, с которой они учились в одной школе. До 2006 г. Свидетель №1 постоянно проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., после продажи своего дома, она переехала в дом по адресу: <адрес>. Свидетель №1 земельным участком никогда не пользовалась, каких-либо культур на нем не выращивала. В ДД.ММ.ГГГГ г. дом, в котором проживала Свидетель №1, сгорел, после чего последняя уехала на постоянное место жительство к своей дочери Свидетель №6 в <адрес>.

Учитывая, что участок по адресу: <адрес> пустовал, а Свидетель №1 постоянно проживала у своей дочери и возвращаться обратно не собирается, он решил оформить на Свидетель №1 право собственности на Участок, после чего продать его. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к Свидетель №6 и под предлогом того, что он хочет использовать Участок под посадку картофеля попросил у последней документы Свидетель №1 (паспорт и СНИЛС), а также проехать вместе с ним в Шадринцевский сельсовет для составления документов. При этом Свидетель №6, равно как и Свидетель №1, он в свои планы не посвящал. По прибытию в сельсовет, не посвящая в свои планы Свидетель №3, дал последней указание подготовить на имя Свидетель №1 фиктивную Выписку без подтверждающих документов. При этом, информации в похозяйственной книге о том, что Свидетель №1 до 2001 года проживала на Участке, не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении рабочего кабинета Администрации Шадринцевского сельсовета на своем рабочем месте Свидетель №3 изготовила Выписку из похозяйственной книги № лицевой счет № на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую на Участке только с ДД.ММ.ГГГГ г. для оформления ею права собственности на Участок. После этого, он лично поставил в Выписке свою подпись и печать для документов Администрации Шадринцевского сельсовета. Также он дал указание Свидетель №3 оформить доверенность от имени Свидетель №1 на риелтора Свидетель №2 для оформления права собственности на Участок на Свидетель №1, для дальнейшей продажи земельного участка, при этом цена в доверенности не оговаривалась. Свидетель №3 ему вопросов не задавала, оформила доверенность, в которой расписались Свидетель №3 и Свидетель №6 (от имени Свидетель №1). Он забрал Выписку с доверенностью и передал их Свидетель №2 для оформления земельного участка и его продажи. Свидетель №2 оформила все документы, продала участок за 50 тысяч рублей, а денежные средства от продажи Участка, за вычетом ее комиссионных, Свидетель №2 передала ему наличными. Возможно, перечислила ему на карту. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. № л.д. 129-133, 143-145).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника юридического отдела Администрации Тальменского района. Обстоятельства настоящего уголовного дела ему известны от следователя. С оценкой причиненного ущерба он согласен, а именно в том, что рыночная стоимость земельного участка составляет 59 449 рублей. Ущерб на указанную выше сумму причинен муниципальному образованию Тальменский район.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что до 2006 г. она постоянно проживала в <адрес>. После того, как ее супруг скончался в ДД.ММ.ГГГГ г. ей стало сложно справляться с домом, она продала дом и стала искать домик поменьше. В 2006 г. она приобрела дом по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3. После приобретения дома через Шадринцевский сельсовет она прописалась в нем, о чем имеется запись в похозяйственной книге и ее паспорте. В указанном доме она стала проживать только с 2006 г., до этого она по данному адресу никогда не проживала. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3, в ее пользовании не находился, какой-либо хозяйственной деятельностью она на нем не занималась. Данный земельный участок она никому не продавала, каких-либо доверенностей на оформление права собственности и продажу земельного участка она также никому не давала. Дочь ей об этом ничего не говорила. В 2018 г. она уехала в гости к своей дочери в <адрес> и пока она находилась у дочери в гостях, дом по месту ее жительства сгорел. Она осталась у своей дочери на постоянное место жительство. О том, что в 2019 г. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой сельсовета Романчуком М.М. право собственности на участок по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3 оформлено на ее имя, а в последующем данный участок был продан якобы ею через представителя Свидетель №2 третьему лицу ФИО13, ей стало известно от следователя только в ходе допроса (т.1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что до 1999 г. она постоянно проживала в <адрес> вместе со своими родителями. После этого она переехала на постоянное место жительство в <адрес>. В 2004 г., после того, как скончался ее отец, Свидетель №1 приобрела дом по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3, прописалась в нем, о чем имеется запись в похозяйственной книге и паспорте. В ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №1 приехала к ней в гости в <адрес>, и пока она находилась у нее, дом по месту ее жительства в <адрес> сгорел. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней в <адрес> приехал ранее ей знакомый Романчук М.М. Романчук М.М. являлся главой Шадринцевского сельсовета. Романчук М.М. спросил у нее разрешение попользоваться участком земли по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3, на котором сгорел дом. Свою просьбу Романчук М.М. объяснил тем, что хочет высаживать на Участке картофель. Учитывая, что на Участке длительное время никто ничего не высаживал и им очень давно не пользовались, она разрешила Романчуку М.М. пользоваться Участком. При этом матери она ничего не сказала, разрешения у нее не спрашивала. В этот же день, Романчук М.М. предложил проехать с ним на его автомобиле в Шадринцевский сельсовет, для того чтобы отксерокопировать паспорт матери и ее СНИЛС. По приезду в Шадринцевский сельсовет она передала Романчуку М.М. для копирования требуемые им документы своей матери, а также по его просьбе расписалась за свою мать в каком-то документе, подготовленном его заместителем Свидетель №3 Она не знает, что это был за документ, полностью доверяя Романчуку М.М.

При предъявлении ей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 на Свидетель №2 для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3, пояснила, что в данной доверенности стоит подпись от имени Свидетель №1 выполненная именно ею. Это именно тот документ, в котором расписалась она и Романчук М.М. Какой-либо выписки из похозяйственной книги на свою мать Свидетель №1 она никогда не запрашивала. Разговоров о продаже участка ни с кем не вела (т. 1 л.д. 114-117).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что с 1997 г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП является оказание на возмездной основе риелторских услуг гражданам. В основном она оказывает риелторские услуги как представитель на основании нотариальной доверенности. В декабре 2018 г. к ней обратился Романчук М.М. с просьбой оказать на платной основе услугу по регистрации в собственность его знакомой Свидетель №1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3. Поскольку его просьба связана с основным видом ее трудовой деятельности, она согласилась оказать данную услугу. После этого Романчук М.М. передал ей выписку из похозяйственной книги на имя Свидетель №1, подписанную Романчуком М.М. как главой сельсовета и утвержденной синей печатью, а также доверенность на право быть представителем Свидетель №1 при регистрации права собственности. Оснований не доверять данной выписки у нее не имелось. Романчук М.М. пояснил, что Свидетель №1 пожилой человек и самостоятельно присутствовать на регистрации не сможет. В этой связи он просил ее, действуя по доверенности в интересах Свидетель №1, поставить на государственную регистрацию данный участок, потом найти покупателя на участок и продать его. Впоследствии, она подготовила весь необходимый для регистрации права пакет документов и примерно в феврале 2019 года записалась по доверенности в МФЦ для регистрации права собственности. После регистрации права собственности она нашла клиентов (покупателей), кому продать участок. Затем ДД.ММ.ГГГГ за сумму, указанную в договоре купли-продажи, то есть 50 000 рублей, вышеуказанный земельный участок был продан ФИО13 Денежные средства после его продажи, за вычетом полагающегося ей вознаграждения за оказанные услуги (10 000 руб. за оформления права собственности и 20 000 руб. за продажу участка), она передала наличными денежными средствами ФИО2 При передаче денег ФИО2 она брала от него расписку (т.1 л.д. 118-121).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что главой Шадринцевского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Романчук М.М. По роду своей деятельности ей хорошо известен порядок выдачи сельсоветом выписок гражданам. В то время, когда Романчук был главой сельсовета, она занималась подготовкой проектов выписок. При обращении гражданина в сельсовет за выпиской, должностное лицо сельсовета обязано проверить сведения в похозяйственной книге сельсовета о наличии или отсутствии в ней соответствующей записи на обратившегося гражданина.

В 2018 г. Романчук зашел в администрацию сельсовета вместе с ФИО21 Свидетель №6 (сейчас Свидетель №6), сказал, чтобы она подготовила выписку и доверенность. Свидетель №6 дала паспорт ее матери Свидетель №1 Она подготовила проект выписки и доверенность от Свидетель №1 на Свидетель №2 на оформление и продажу участка по <адрес>, в которой за мать расписалась Свидетель №6. Она заверила доверенность. Она не привыкла спорить с начальством, а она была подчиненная Романчука. В выписке указала те данные, которые были указаны на ФИО8 Она была вынуждена выполнить указания Романчука и внести ложные сведения о наличии у Свидетель №1 права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку последний является ее непосредственным руководителем. Романчук М.М. в ее присутствии и присутствии Свидетель №6 (ФИО21) Л.А. подписал выписку и заверил.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что согласно порядку выдачи Выписок, она проверила запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №, где по указанному адресу числились ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11 и ФИО12 Вместе с тем Свидетель №1 по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ г. никогда не проживала и какой-либо записи в похозяйственней книге в отношении последней нет. Со слов Свидетель №1 она приобрела дом по адресу: <адрес> у предыдущего владельца примерно в 2006 г., после чего прописалась в нем (в паспорте и похозяйственных книгах имеются соответствующие отметки), но документов, подтверждающих факт покупки дома, у Свидетель №1 не имеется. Насколько ей известно, дом по указанному выше адресу сгорел в 2018 г. (т. 1 л.д. 91-95). Данные показания свидетель подтвердила.

Свидетель Свидетель №7, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в должности начальника Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю. Основная функция Росреестра заключается в регистрации прав на недвижимые объекты. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введена «упрощенная» процедура оформления права собственности на земельные участки, право собственности на которые у граждан возникли до введения в действие в ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в соответствии с которым «упрощенная» процедура сохранена. В соответствии с данной процедурой оформление права собственности происходит на основании выписки из похозяйственной книги, предоставляемой администрацией того населенного пункта, в пределах которого расположен земельный участок, и только в том случае, если запись в данной похозяйственной книге о праве собственности на земельный участок внесена до октября 2001 года.

Гражданин, желающий оформить право собственности на земельный участок, должен обратиться в Многофункциональный центр или в Кадастровую палату, куда он предоставляет Выписку, оплачивает госпошлину за проведение регистрационных действий. После чего эти документы из МФЦ (Кадастровой палаты) поступают в отдел Росреестра. Работник Росреестра проверяет земельный участок по специальной электронной базе - «Единый Федеральный государственный реестр недвижимости», на предмет наличия существующего объекта, т.е. состоит ли он на кадастровом учете. Если по данным электронной базы земельный участок существует и состоит на кадастровом учете, тогда происходит процедура оформления, с учетом также поступившей Выписки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. После этого готовые документы они передают либо в МФЦ, либо в Кадастровую палату (в соответствии с тем, куда гражданин обращался изначально). Последние, в свою очередь, выдают гражданину соответствующую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, (либо свидетельство о регистрации права (по состоянию на 2015-2016 г.г.).

Выписка на имя Свидетель №1 соответствуют требованиям действующего законодательства, т.е. такая выписка предоставляет Свидетель №1 право оформить собственность на соответствующий земельный участок, поскольку в ней указано, что Свидетель №1 имеет право собственности на участок по состоянию до октября 2001 года. При этом, за достоверность указанных в Выписке сведений несет ответственность должностное лицо администрации муниципального образования, которое ее выдало. Росреестр не обладает правом проверять достоверность этих сведений.

По поводу регистрации права собственности на земельный участок по адресу: с. <адрес> 3, пояснила, что регистрация права собственности на него производилась в Тальменском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрацию права собственности участка производила она и при проверке поступивших из МФЦ документов на земельный участок каких-либо нарушений выявлено не было. Первоначальный прием документов для регистрации осуществлялся в МФЦ Свидетель №5 При этом необходимый для регистрации права пакет документов, в том числе Выписка предоставлялась в КАУ «МФЦ» риэлтором Свидетель №2, которая представляла интересы Свидетель №1 по доверенности. Если в похозяйственной книге граждане записаны после октября 2001 г., то они (граждане) не могли оформить право собственности на земельный участок по указанному адресу на основании Выписки. Первичная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3, была произведена на имя Свидетель №1 До момента регистрации права Свидетель №1 на вышеуказанный земельный участок противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами при проведении правовой экспертизы установлено не было, то есть иных собственников указанного земельного участка до Свидетель №1 не имелось (том № л.д. 96-100).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работала в Тальменском филиале КАУ «МФЦ Алтайского края». В ее должностные обязанности, помимо прочего, входили прием документов по регистрации права собственности на земельные участки. Специалист принимает заявление от гражданина, либо от его представителя по доверенности. После приема заявления, пакет документов, включающий в себя выписку из похозяйственной книги, при необходимости доверенность представителя, вместе с заявлением передаются в Кадастровую палату, для проверки указанных документов. Проверкой достоверности сведений, отраженных в выписке из похозяйственной книги, она не занималась.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит прием и выдача документов по государственной регистрации права собственности на земельные участки (недвижимость). Специалист принимает заявление от гражданина, либо от его представителя по доверенности, подтверждающей полномочия представителя. После приема заявления пакет документов, передаются регистраторам. Имеющаяся в деле правоустанавливающих документов ее подпись подтверждает, что документы принимала она.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 449 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 196-217).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Тальменского территориального отдела Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято правоустанавливающее дело на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 222-224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следователя Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> «а», были изъяты похозяйственные книги Шадринцевской сельской администрации за период 1997 - 2016 г.г. (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом преступного посягательства (т.1 л.д. 231-235);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому было осмотрено:

1) дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шадринцевским сельсоветом от имени Свидетель №1, с целью регистрации права собственности на указанный участок обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, куда представила необходимые документы, включая выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Свидетель №1 права на земельный участок, выданную главой Шадринцевского сельсовета <адрес> Романчуком М.М. Далее, на основании поданного пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 (в лице Свидетель №2) было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, действуя на основании той же доверенности от имени Свидетель №1, с целью перерегистрации права собственности на вышеуказанный участок (в связи с его продажей) обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предоставив необходимый пакет документов, включая договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного пакета документов, после продажи участка, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3 зарегистрировано на ФИО13 2) Похозяйственные книги «Шадринцевской сельской администрации» за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Свидетель №1 в период до 2001 г. по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3 никогда не проживала. По указанному адресу, согласно записям в похозяйственных книгах, Свидетель №1 стала проживать только с 2006 г. и соответственно не имела законных оснований на оформление права собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чумышский, 3 путем предоставления Выписки из похозяйственной книги (т. № л.д. 236-241)

- делом правоустанавливающих документов, на земельный участок по адресу: <адрес> 4 похозяйственные книги Шадринцевского сельсовета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения по <адрес> (т. 1л.д. 244);

- решением Совета депутатов Шадринцевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Решения Избирательной комиссии Муниципального образования Шадринцевский сельсовет<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Романчук М.М. назначен главой Шадринцевского сельсовета <адрес> с указанной даты (т. 2 л.д. 51-52);

- решением Совета депутатов Шадринцевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении Решения Избирательной комиссии Муниципального образования Шадринцевский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Романчук М.М. назначен главой Шадринцевского сельсовета <адрес> с указанной даты (т. 2 л.д. 53-54);

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Романчук М.М., являясь главой Шадринцевского сельсовета, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе местного самоуправления, а также осуществлял функции представителя власти. Таким образом, являлся должностным лицом.

Именно в силу занимаемой должности, Романчук М.М. имел доступ к похозяйственным книгам, знал процедуру оформления и выдачи выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о возможности приобретения права собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги, в том числе в упрощенной форме, в случае пользования и владения земельным участком до введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения права собственности на земельный участок путем обмана, Романчук М.М., используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему сотруднику – заместителю главы Свидетель №3, изготовить проект выписки, в которую внести сведения о наличии у ФИО14 права собственности на участок по пер. Чумышский, 3 <адрес>, составить доверенность от имени Свидетель №1 на имя риелтора Свидетель №2 на регистрацию права собственности и продажу вышеуказанного участка. Выписку подписал и поставил печать, затем передал выписку и доверенность риелтору, которая оформила право собственности, затем продала участок, деньги передала Романчуку, который распорядился ими по своему усмотрению.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

Выполняя вышеописанные преступные деяния, Романчук М.М. осознавал заведомую незаконность своих действий и подложность составленной на имя Свидетель №1 выписки из похозяйственной книги, так как он, имея доступ к похозяйственным книгам, был достоверно осведомлен о том, что у указанного лица права на земельный участок не имеется.

В последующем, Романчук М.М. обратился к риелтору, которая за вознаграждение оказала услугу по реализации данного земельного участка, в результате чего вышеуказанный земельный участок был продан, а деньги по этой сделке были получены Романчуком М.М..

При назначении вида и меры наказания Романчуку М.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Романчук М.М. на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. В то же время, учитывая данные о личности Романчука М.М., имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не требует специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым будучи главой сельсовета, он являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Рассмотрев заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице муниципального образования <адрес> в лице <адрес> к подсудимому Романчуку М.М. гражданский иск на сумму 59 449 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 44 УПК требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено при наличии оснований полагать, что данный вред причинен истцу непосредственно преступлением.

Ответчик Романчук М.М. с исковыми требованиями согласен.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего уголовного дела установлена вина подсудимого, установлено, что его противоправными действиями причинен ущерб муниципальному образованию <адрес> в размере 59449 руб., исковые требования гражданского истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество Романчука М.М. – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романчука Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Романчука М.М. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Романчуку М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обеспечительные меры - <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с Романчука Михаила Михайловича в пользу муниципального образования Тальменский район Алтайского края 59449 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговоры Тальменского районного суда Алтайского края от 17.06.2021 г. и от 19.04.2022 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина