Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1690/2023 ~ М-480/2023 от 10.02.2023

дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1 передаче по подсудности гражданского дела № по иску ПАО САК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО САК «<данные изъяты>» обратилось с иском в Наро-Фоминский городской суд <адрес> к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 239 219,31 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 592,19 руб. Исковые требования обоснованы тем, что истцом в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение потерпевшему, ввиду чего на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, к ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представителем ответчика по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, возражений не заявлено.

Изучив доводы заявителя, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, доказательств проживания ответчика на территории <адрес> не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает по указанному выше адресу, который не относится к юрисдикции Наро-Фоминского городского суда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом <адрес> не имеется, то есть при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску ПАО САК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ФИО1 удовлетворить.

       Передать гражданское дело № по иску ПАО «Страховая акционерная компания «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :