Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-152/2024 от 15.03.2024

Дело № 12-152/2024УИД 55RS0002-01-2024-002288-30

определение

06.05.2024 года                                                                 г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, считает его незаконным, поскольку вина в совершении административного правонарушения не доказана. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Помимо этого просил восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании с вынесением определения не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы, в ней изложенные, поддержал. Дополнительно указал, что веских оснований для восстановления срока вроде болезни, отъезда из города, содержание под стражей и т.д. у него не имеется. Учитывая, что срок пропущен им незначительно, есть ходатайство о его восстановлении, считает возможным пропущенный срок восстановить. Пояснил, что перевозил в автомобиле своего ребенка 9 лет пристегнутым. Единственным доказательством его вины являются слова должностного лица. В автомобиле затонированы задние стекла, на заднем сиденье имеются ремни безопасности для трех пассажиров, ребенок сидел на заднем сиденье по середине. При оформлении административного материала нарушение не оспаривал, т.к. не хотел оказывать неповиновение должностному лицу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, – ст. инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился на маршруте патрулирования, слева от него остановился автомобиль, на улице светило солнце, поэтому через затонированное стекло было видно, что ребенок не пристегнут. Ребенок сидел на заднем сиденье посередине, но его корпус находился между передними пассажирскими сиденьями, фактически поравнявшись с ними. Через стекло он отчетливо видел, что ребенок не пристегнут штатным ремнем безопасности. Экипаж ДПС последовал за автомобилем под управлением ФИО1 и произвел его остановку. ФИО1 сразу пояснил, «извините, так получилось», а его супруга выражала недовольство и говорила, что ребенок был пристегнут. ФИО1 сел в патрульный автомобиль, на него был составлен административный материал. Нарушение он не оспаривал, был с ним согласен, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении об административном правонарушении ФИО1 поставил подпись, что событие административного правонарушения не оспаривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии указанных актов.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

        Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

        Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

        Исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, постановление и решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступают в законную силу, если они не были обжалованы (опротестованы), по истечении десяти суток со дня вручения или получения их копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак Х765ВА55, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ перевозил ребенка 9 лет на заднем сиденье, не пристегнутого штатным ремнем безопасности.

Копия постановления, вынесенного в присутствии ФИО1, получена им на месте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Исходя из изложенного, последним днем обжалования постановления являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 5) настоящую жалобу ФИО1 подал в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ срока, в связи с чем подано рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения в судебном заседании, судья приходит к выводу, что у ФИО1 возможность своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имелась. Должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по вручению ФИО1 его копии. Срок и порядок обжалования постановления изложен в резолютивной части постановления. Заявителем какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены, доказательства их наличия не предоставлены.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока было отклонено, жалоба в части оспаривания постановления старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению по существу.

Законность постановления должностного лица, а также доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения в рамках разрешения вопроса о процессуальном сроке рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                    подпись                                Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>