Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1876/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-1876/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-001034-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                19 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ООО «Промстрой», Семерикову А. А.чу, Фарунину А. Н., Сидорову М. С., Тишиной О. А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ООО «Промстрой», Семерикову А. А., Фарунину А. Н., Сидорову М. С. о понуждении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203006:28, общей площадью 323 008 кв.м по адресу: <адрес>, на котором находятся объекты недвижимого имущества принадлежащие на праве собственности ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тишина О.А.

        В судебное заседание представитель истца Администрации города Вологды не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с отсутствием предмета спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

        Представитель ответчика ООО «Промстрой», ответчики Семириков А.А., Фарунин А.Н., Сидоров М.С., Тишина О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Вологодской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Представитель ответчиков Семирикова А.А., Фарунина А.Н. по доверенностям Минько В.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

        Представитель ответчика Сидорова М.С. по доверенности Параничева Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

                ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░