Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2024 (2-4790/2023;) ~ М-4127/2023 от 01.12.2023

        Дело № 2-370/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Куйбышевский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

    при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 24.01.2024 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2024 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Бондарю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Бондарь С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентом должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступке права требования кредитора закреплено в п. 13 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО)/индивидуальные предоставления договора, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 50 137,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 105,67 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 464,44.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 033,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 427,80 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 52 815,18 руб., из которых: 50 137,31 руб. – сумма основного долга, 2 677,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бондаря С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 815,18 руб., из которых: 50 137,31 руб. – сумма основного долга, 2 677,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Бондарь С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Бондарь С.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 88 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Бондарь С.Г. в своем заявлении указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора, что подтверждается наличием подписи ответчика.

Более того, Условиями кредитного договора запрет на право кредитора уступать, передавать в залог любимым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредит и (или) Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления не установлен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.

В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бондарем С.Г., закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Бондаря С.Г. не нарушает. ООО «Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 50 137,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 12 105,67 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитному в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 464,44.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 033,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 427,80 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 52 815,18 руб., из которых: 50 137,31 руб. – сумма основного долга, 2 677,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 784,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) удовлетворить.

Взыскать с Бондаря ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 815,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.