Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8134/2022 от 01.07.2022

Судья Тарасюк Ю.В. гр. дело № 33-8134/2022

(гр. дело № 2-560/2022) УИД: 63RS0029-02-2021-008187-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Катасонова А.В., Чадова А.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ротор» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2022 года, с учетом определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об устранении описки от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Ротор» к Федорову А.В. о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителей истца ООО «Ротор» - Чебураева Д.И. и Кийко Д.К., в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ротор» обратилось в суд с исковым заявлением к Федорову А.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ротор» является собственником земельного участка площадью 6140 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности ООО «Ротор» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2018г.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

На территории земельного участка располагается ГСК №107 «Жасмин».

Истец считает, что ГСК № 107 «Жасмин» фактически использует земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Ротор» без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит. ООО «Ротор» не давало своего согласия на размещение на своем земельном участке здания ответчика.

Объект капитального строительства нежилое здание ГСК №107 «Жасмин» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы объекта капитального строительства нежилого здания ГСК № 107 «Жасмин» расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ротор».

Истец полагает, что у ответчика перед истцом возникает обязательство по устранению нарушений права собственности, вызванных возведением самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд:

- признать объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-107 «Жасмин» с кадастровым номером: № самовольной постройкой;

- обязать ответчика снести самовольную постройку: объект капитального строительства нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-107 «Жасмин» с кадастровым № с последующим вывозом строительного мусора, возникшего после сноса самовольных построек;

- в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу ООО «РОТОР» денежную сумму в размере 0,01% от общей суммы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № за каждый день просрочки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ;

- в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «РОТОР» право демонтировать объект капитального строительства: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-107 «Жасмин» с кадастровым номером: №.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ротор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым признать объект капитального строительства нежилое здание ГПСК-107 «Жасмин» на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать Федорова А.В. снести самовольные постройки на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО «Ротор» в части фактического владения ответчика с последующим вывозом строительного мусора, возникшего после сноса самовольных построек. В обоснование доводов жалобы указано, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность ее снести.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Ротор» - Чебураев Д.И. и Кийко Д.К. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Ротор» с 13.06.2018 года является собственником земельного участка, площадью 6140 +/-27 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Данный земельный участок с кадастровым номером № принадлежат ООО «Ротор» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 августа 2013 г., заключенного между ООО «Динамика» и ООО «Ротор», по которому истцом приобретены кроме указанного земельного участка также еще пять земельных участков: №, что подтверждается копией договора от 09.08.2013 г. принятого в качестве нового доказательства судом апелляционной инстанции.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства Выписки из ЕГРН по состоянию на 12.09.2022 года о переходе права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано: 05.06.2013 за ООО «Феррум плюс»; 22.07.2013 за ООО «Динамика» на основании разделительного баланса ООО «Феррум плюс»; 21.08.2013 за ООО «Ротор» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; 26.02.2014 за ООО «Мокшан Инвест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; 01.09.2017 за ООО «Ротор» на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2014; 09.02.2018 за Шаповаловой О.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества; 13.06.2018 за ООО «Ротор» на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве нового доказательства также принята Резолюция от 20 мая 2022 года, подготовленная начальником отдела обработки документов и обеспечения учетных действий № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, из которой следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 6140 кв.м имеет вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».

По сведениям ЕГРН данный земельный участок на праве собственности принадлежит ООО «Ротор», регистрационная запись от 13.06.2018 №№

По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № - здание, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК-107 «Жасмин», литера А, материал стен - из прочих материалов, площадь – 14476,9 кв.м, назначение здания - нежилое, наименование - ГСК-107 «Жасмин», год завершения строительства - 1996, координатное описание здания в ЕГРН отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером № образован 14.05.2013 с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» путем раздела исходного участка с кадастровым номером №

03.09.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен по заявлению ООО «Ротор» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости №№. К заявлению представлены:

-    нотариально удостоверенная доверенность от 17.08.2017 63 АА №№ согласно которой ООО «Ротор» уполномочивает Приезжеву О.В. быть представителем общества;

-    волеизъявление от 28.08.2019 ООО «Ротор» в лице представителя Приезжевой О.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного производства» на «обслуживание автотранспорта».

В дальнейшем изменений сведений о категории земель или виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № – это здание, находящееся по адресу: <адрес>, ГСК-107 «Жасмин», литера А, площадью 14476,9 кв.м, назначение здания - нежилое, наименование - ГСК-107 «Жасмин», год завершения строительства - 1996, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022, принятых судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Отклоняя доводы истца о том, что указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей на настоящий момент редакции, и на который ссылается истец, предусматривает понятие самовольной постройки, под которой, в частности, следует понимать здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 данной статьи).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (постановление от 22 апреля 2014 года № 12-П; определения от 18 января 2005 года № 7-О, от 21 ноября 2013 года № 1840-О, от 2 июля 2015 года № 1539-О, от 16 июля 2015 года № 1779-О, от 9 февраля 2017 года № 219-О и др.).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 года № 37-О-О, от 15 апреля 2008 года № 262-О-О, от 20 ноября 2008 года № 745-О-О и от 16 июля 2009 года № 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Судом установлено, что на основании Постановления первого вице-мэра главы администрации города Уткина Н.Д. №649 от 25.04.1996г. «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» ГСК «Жасмин» в аренду на срок нормативного строительства 24 месяца предоставлен земельный участок, площадью 0,606 га, под строительство гаража-стоянки индивидуального транспорта блок-секции поз. 6.12 и вставки поз. 78 и 0,464 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории. Этим же документом разрешено строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в санитарной зоне АО «АвтоВАЗ», западнее Московского проспекта согласно генеральному плану города.

13.08.1996 года председателю ГСК №107 «Жасмин» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кооперативных гаражей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению закон, действующий на момент выделения земельного участка и выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № 18-ФЗ от 20.02.1996г., действующей в указанный период) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие Федеральным законом Российской Федерации от 07.05.1998г. №73-ФЗ, в связи с чем на момент строительства ГСК действовал Закон «Об основах градостроительства в Российской Федерации», в соответствии со ст. 8 которого пользователи объектов градостроительной деятельности имеют право, в том числе, на строительство на отведенном или приобретенном земельном участке жилых домов, других объектов, отвечающих действующим нормативам, правилам застройки и утвержденной градостроительной документации.

В соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления ГСК земельного участка, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента принятия.

Из Постановления первого вице-мэра главы администрации города Уткина Н.Д. №649 от 25.04.1996г. «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» следует, что оно было принято в результате рассмотрения ходатайства дирекции по быту и социальным вопросам АО «АвтоВАЗ» при наличии согласованного рабочего проекта первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта, разработанного на основании постановления городской администрации от 27.10.1992г. №1084 проектной фирмы «Анва» и заключения градостроительного Совета от 21.12.1995г.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Статьей 71 Земельного кодекса РСФСР предусмотрен состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РСФСР городская, поселковая черта, черта сельского населенного пункта – внешняя граница земель города, поселка, сельского населенного пункта, которая отделяет их от других категорий земель.

На основании п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР городские Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное, (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 1 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 23 Земельного кодекса РСФСР районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в п.п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Согласно информации, представленной Департаментом градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти по сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), земельный участок, предоставленный ГСК №107 «Жасмин» на основании Постановления администрации г.о. Тольятти от 25.04.1996г. «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство первой очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» находится в пределах городской черты г. Тольятти, в границах Автозаводского района г.о. Тольятти и в настоящее время за ним зарезервирован адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также для индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей, земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

17.09.1996 года между администрацией г. Тольятти и ГСК №107 «Жасмин» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1,07 га сроком с 25.04.1996г. по 25.04.1998г.

Согласно ст. 81 Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Из искового заявления следует, что здание ГСК № 107 «Жасмин» представляет собой нежилое здание с гаражными боксами внутри, то есть истец не оспаривал то обстоятельство, что постройка возведена и используется для хранения и обслуживания транспортных средств. Аналогичная информация следует из отзыва ГСК № 107 «Жасмин».

Постановлением заместителя мэра Эстриным А.П. № 3802-6/12-00 от 27.12.2000 зарегистрирован акт приемки законченного новым строительством гаража-стоянки индивидуального транспорта ГСК №107 «Жасмин».

Приговором Самарского областного суда от 12.02.2008г., постановленным в отношении Уткина Н.Д., Сидорова А.С. и Немых Н.И., не было установлено то обстоятельство, что Уткин Н.Д. в нарушение действующего законодательства принял постановление о выделении ЖСК № 107 «Жасмин» земельного участка.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что строительство ГСК № 107 «Жасмин» является самовольной постройкой.

При этом суд обоснованно указал следующее.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил недобросовестное поведение истца и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Ротор» при приобретении земельного участка, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру отношения и условиям оборота, не мог не знать того, что данный объект недвижимости фактически не является свободным, тем не менее приобрел данный земельный участок.

Доводы ООО «Ротор» о том, что общество не давало согласия на размещение на своем земельном участке здания, признаются несостоятельными, поскольку истец, приобретая право собственности на земельный участок в 2013 году, а затем в 2018 году не мог давать никакого разрешения на строительство объекта, которое окончено в 2000 году.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявляя настоящий иск и указывая на то, что ГСК № 107 «Жасмин» не осуществляет оплату за пользование земельным участком, ООО «Ротор» избрало ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не может обеспечить его восстановление.

Кроме того, суд также сделал обоснованный вывод о том, что Федоров А.В., к которому истцом предъявлены исковые требования, не может являться надлежащим ответчиком, поскольку заказчиком и исполнителем строительства объекта капитального строительства он не являлся, на праве собственности объектов недвижимости, в том числе, гаражный бокс в ГСК №107 «Жасмин», не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Копия отзыва ГСК № 107 «Жасмин» на исковое заявление ООО «Ротор» по гражданскому делу № 2-10487/2019 по иску ООО «Ротор» к Федорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, из которого следует, что в 2019 году Федоров А.В. имел в собственности гаражный бокс №4022 площадью 24 кв.м в ГСК № 107 «Жасмин», не подтверждает то обстоятельство, что ответчик Федоров А.В. имел гаражный бокс на момент предъявления настоящего иска и нарушал права истца, а сведения из Росреестра, напротив, опровергают его.

Согласно ответу на запрос председателя ГСК № 107 «Жасмин», вновь избранному правлению ГСК не были переданы все документы по ГСК (в том числе списки членов кооператива), в связи с чем ГСК производит восстановление и формирование необходимых документов, в том числе о членах ГСК, до настоящего времени работа по восстановлению документов не завершена, полный и актуальный список членов кооператива в настоящее время отсутствует.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в их взаимной связи, учитывая вышеуказанные нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд обоснованно отказал ООО «Ротор» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность ее снести, судебная коллегия отклоняет, поскольку законных оснований для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе в суде при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 апреля 2022 года, с учетом определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об устранении описки от 11 мая 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ротор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: